Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017 ~ М-1353/2017 М-1353/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2105/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2

- суммы долга по договору займа в размере 88 377 евро;

- процентов по договору в размере 7 660,26 евро;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146,49 евро;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 180 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09 сентября 2016 года между ней и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 88 377 евро с выплатой процентов в размере 12 % годовых сроком по 29.12.2016. Указывая на то, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика

- сумму долга по договору займа в размере 88 377 евро;

- проценты по договору в размере 10 129,97 евро;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259,69 евро;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 180 рублей 16 копеек (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.05.2017, выданной сроком на два года, в судебном заседании договор займа не оспаривал, получение денежных средств не отрицал, заявленные исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 88 377 евро – сумма согласно расписке от 28.07.2016 (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2.2. возврат суммы займа происходит наличными средствами в срок до 29 декабря 2016 года.

Указывая на то, что в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

На день обращения истца в суд с настоящими требованиями, ответчиком в добровольном порядке сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Действительность договора займа у суда сомнения не вызывает, поскольку он не оспорен ответчиком, как не оспорен им и сам факт передачи вышеназванной денежной суммы.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 88 377 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 10 129,97 евро, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, согласно условиям договора займа от 09.09.2016 № 1 стороны предусмотрели, что за пользование займом Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору исчислена ФИО1 за период с 29.07.2016 по 12.07.2017 и составляет 10 129,97 евро (листы дела <данные изъяты>).

Расчет начисленных истцом процентов по договору судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, сведений об ином размере пени либо их погашении в материалы не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию сумма процентов по договору в размере 10 129,97 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259,69 евро, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, распространяющей свое действие с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 09.09.2016 не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 09.09.2016, по которому истцом начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами, составил с 30.12.2016 по 12.07.2017 (лист дела <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за указанный период составляет 259,69 евро (лист дела <данные изъяты>).

Размер начисленных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен, сведений об ином размере процентов либо их погашении в материалы не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии с заключенным между сторонами договором займа подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 259,96 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ закреплено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 180 рублей 16 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2017 (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства увеличен размер взыскиваемых денежных средства, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 180 рублей 16 копеек, а в доход государства - в размере 5 379 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 88 377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) евро, проценты по договору в размере 10 129,97 (десять тысяч сто двадцать девять) евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259,69 (двести пятьдесят девять) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 180 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья