Решение № 2-4010/2019 2-4010/2019~М-2875/2019 М-2875/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4010/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 840 руб. в том числе: 100 000 руб.-сумма к выдаче, 15 840 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 46,90 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.08.2019г. образовалась задолженность в размере 113 647 руб. 53 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 113 647 руб. 53 коп. из которых: сумма основного долга – 71 032 руб. 93 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 294 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом -12 555 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 619 руб. 50 коп. комиссия за направление извещений – 145 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 (полномочия подтверждены), в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор на указанную сумму, не выплатил в связи с трудным материальным положением. Просил снизить неустойку.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 09.06.2014г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 840 руб. в том числе: 100 000 руб.-сумма к выдаче, 15 840 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 46,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115840 руб. 00 коп. на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей ( сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнения Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив х за счет кредита, а именно 15 840- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Кредит выдан сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6094 руб. 38 коп. Также заемщиком активирована услуга смс- оповещений, стоимость которой составляет 29 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. На 15.08.2019г. образовалась задолженность в размере 113 647 руб. 53 коп. из которых: сумма основного долга – 71 032 руб. 93 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 294 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом -12 555 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 619 руб. 50 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб.

В соответствии с п. 1.2. раздела I Условий Договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен, и который судом признается верным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование Банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 71 032 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно разделу II Условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В силу п.3 раздела III вышеуказанных Условий установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что с 27.07.2016г. дополнительные проценты и штрафы по договору не начислялись, а последний платеж по графику платежей предусмотрен 24.05.2017г., то у Банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 555 руб. 55 коп., а также неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 13 294 руб. 55 коп. начисленные за период с 27.06.2016г. по 24.05.2017г. (дату окончания договора).

Также банком заявлены ко взысканию с ответчика, в соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора, сумма штрафа в размере 16 619 руб. 50 коп., которая образовалась за период с 23.12.2014г. по 27.06.2016г. и сумма комиссий в размере 145 руб.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 619 руб. 50 коп. то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 472 руб. 95 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 472 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 107 028 руб. 03 коп. из которых: сумма основного долга – 71 032 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 555 руб. 55 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 13 294 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 000 рублей, сумму комиссии – 145 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 95 коп., всего 110 500 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т. А. Дорохина