Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело № 2-499/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО11, представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО12 – ФИО13, ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Попова <данные изъяты> к ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> о вселении, предоставлении ключей от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО12 Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Вместе с тем, истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, свободно общается с истицей по телефону и на иных мероприятиях, но оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истицей не хочет, чем нарушает ее права. Так как ответчик добровольно, более 43-х лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, ФИО3 просит суд признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО12 обратился со встречным иском к ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о вселении, предоставлении ключей от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просит суд вселить ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входной двери и иных помещений в квартире, а также не чинить препятствий в ее пользовании; определить долю ФИО12 в оплате услуг ЖКХ за вышеуказанную квартиру в размере 1/5 доли начисляемых платежей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 зарегистрирован и до недавнего времени свободно имел возможность находиться в квартире по адресу: <адрес>, где находились его вещи: одежда, предметы гигиены. В указанную квартиру он был вселен ДД.ММ.ГГГГ как член семьи и приобрел постоянную регистрацию и место жительства по указанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО14, ФИО19 и ФИО16, являющиеся членами семьи и родственниками ФИО12 С родственниками у истца ФИО12 всегда были сложные отношения, они не принимали его, провоцировали конфликты. В связи с чем, он время от времени был вынужден временно проживать в других жилых помещениях, однако, своим местом жительства и преимущественного пребывания всегда считал и считает указанную выше квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО12 с просьбой выписаться из квартиры или дать отказ от участия в приватизации, на что ФИО12 отказался и заявил, что не желает отказываться от законного права приватизации и кроме этого не имеет другого постоянного места жительства и в случае выписки не сможет реализовывать свое законное право на жилище. ФИО3 учинила очередной скандал, в котором ее поддержали другие члены семьи и родственники, при этом заявила, что «выпишет» его из квартиры через суд, в связи с чем ФИО12 был вынужден снова найти себе временное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был лишен возможности попасть в квартиру, так как там были поменяны замки входной двери, а ключ ему не предоставили. По данному обстоятельству он обратился в ОМВД России по г/о Кашира. Услуги ЖКХ за указанную квартиру он всегда оплачивал, передавая деньги без расписки ФИО3, так как не предполагал, что возникнет такая ситуация. С февраля он принял решение оплачивать долю в оплате услуг ЖКХ самостоятельно, в равных долях согласно числу зарегистрированных лиц. Таким образом, ФИО12 никогда добровольно не выезжал из спорной квартиры, всегда считал и считает ее своим основным и единственным постоянным местом жительства, в котором до ДД.ММ.ГГГГ находились его вещи: одежа и предметы гигиены.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО3, ответчик/истец по встречному иску ФИО12, представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ», ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО11, интересы ФИО12 – ФИО13

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил ее иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагал, что ответчик ФИО12 утратил связь со спорным жилым помещением, выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ и проживает со своей супругой по иному адресу, коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал, стал оплачивать только когда получил иск ФИО3 Ответчик не доказал, что имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО12 – ФИО13 поддержал встречные исковые требования и доводы, изложенные по встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать. При этом пояснил, что до начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 мог беспрепятственно проходить в спорное жилое помещение. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило предложение сняться с регистрационного учета, чтобы приватизировать квартиру. ФИО12, учитывая, что это единственное постоянное его жилье, дал отказ. После этого он был лишен доступа в квартиру, дверь ему никто не открывал. Ключи, которые у него находились, к замку не подходили. ФИО12 выехал из квартиры из-за скандальных отношений, то есть его выезд был вынужденный. Он передавал ФИО3 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, но письменных доказательств нет. Тем не менее, никаких претензий по поводу неоплаты к ФИО12 не предъявлялось. В настоящее время ФИО12 временно проживает на <адрес>, периодически проживал в спорной квартире, в какие периоды – назвать не может. Раньше в спорном жилом помещении находились личные вещи ФИО12, но он не знает, есть ли они сейчас там.

Ответчик по встречному иску ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала, поддержала иск ФИО3 Пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, ФИО12 – дядей. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> до этого жила в спорном жилом помещении. ФИО12 не живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес> с женой и детьми. Его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, за ключами от квартиры он не обращался.

Ответчик по встречному иску ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала, поддержала иск ФИО3 Пояснила, что проживает в спорной квартире уже 46 лет и никуда не выезжала. ФИО12 – ее дядя – жил в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ Когда женился в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у жены, свои вещи из квартиры забрал, ключей от квартиры не просил. Препятствий в пользовании квартирой ему никем не чинилось, денег на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не передавал.

Ответчик по встречному иску ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО12 также не признал, поддержал иск ФИО3 Пояснил, что с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>. В квартире проживали его бабушка ФИО3, дедушка ФИО9 который умер в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с мужем ФИО4 (ныне бывший муж), ФИО5, ФИО14 и он. ФИО12 увидел первый раз в суде, до этого ни разу его не видел.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО12 - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО12, ФИО14, Климова (фамилия до брака – <данные изъяты>) А.В., ФИО16

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО14, которая являлась его опекуном в связи со смертью их родителей.

Справки Каширского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области удостоверяют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступил в брак с Поповой (<данные изъяты>) О.В. От брака они имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя ФИО3, ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО12 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с ФИО8 он забрал свои вещи из спорного жилого помещения и проживает с супругой по другому адресу, стороны не являются членами одной семьи.

Согласно материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО3 искового заявления о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО12 обратился в ОМВД России по городскому округу Кашира с заявлением о принятии мер по его вселению в квартиру по адресу: <адрес>, так как лица, которые в ней проживают и зарегистрированы, препятствуют ему в проживании в этой квартире, в квартире сменены замки, ключи от квартиры ему не дают. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Кашира по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению, ФИО12 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С квартиры по месту регистрации: <адрес>, съехал в ДД.ММ.ГГГГ далее в ней не появлялся, за услуги ЖКХ не платил. Его племянница ФИО5 не пускает его в квартиру, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он не принимал никакого участия в квартире, на просьбы дать ключи, ответила отказом, сказав, что собирается выписать его через суд.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что ФИО12 проживал квартире по адресу: <адрес>, очень давно, когда ей было лет 6-7. Когда она стала подростком, то ФИО12 уже не видела. Она дружит с дочерью ФИО3 – ФИО15 Раньше ходила к ней в гости каждый день, последние лет 5 ходит примерно 1 раз в месяц, ФИО12 в их квартире не видела.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что с момента своей свадьбы ФИО12 в квартире на <адрес> не живет, проживает на <адрес>. Когда он женился, то перевез свои вещи к жене.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что проживает в <адрес> с <данные изъяты> ФИО3 – соседка по дому. Квартиры в этом доме они получали одновременно с мужем ФИО3 – ФИО9 ФИО12 никогда не видел, видит в суде первый раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является супругой ФИО12 Они расписались в ДД.ММ.ГГГГ стали жить на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочка. Так как в доме на <адрес> не было условий, они хотели хотя бы месяц пожить в спорной квартире, но ФИО3 не разрешила. После этого у них начались конфликты с ФИО3 Когда наступало перемирие, то они ездили друг к другу в гости. Ее супруг намерен проживать в спорной квартире, а она будет жить в доме на <адрес>. Это дом ее родителей, перешел в ее собственность в порядке наследования. Последний раз ее муж был в спорной квартире, когда умер брат, он приносил деньги ФИО3 в связи с похоронами. В каком году это было, она не помнит.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом общей площадью 142,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности супруге ФИО12 - ФИО8

ФИО12 какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных представителем ФИО12 квитанций следует, что ФИО12 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по спорному жилому помещению: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 36 лет, суд приходит к выводу о том, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Как установлено в ходе судебного разбирательства, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ему не чинились. Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО8 и детьми. Кроме того, ФИО12 длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по выполнению текущего ремонта спорного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению ФИО12 не представлено. Оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере на общую сумму 7000 руб., так же как и подача встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, имели место уже после подачи ФИО3 искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением в суд, и не могут свидетельствовать о заинтересованности ФИО12 в использовании спорного жилого помещения для проживания в нем.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны ФИО3, ответчиков или иных лиц. В течение 36 лет до подачи ФИО3 настоящего искового заявления ФИО12 с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО12 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, иск о признании ФИО12 утратившим права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку суд признал ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вследствие чего ответствуют основания для его вселения в указанное жилое помещение, нечинении препятствий в его пользовании, возложении обязанности передать ему ключи от квартиры, а также определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО17 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Попова <данные изъяты> к ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> о вселении, предоставлении ключей от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева