Апелляционное определение № 02А-0432/2025 02А-0432/2025~МА-0175/2025 33А-1618/2026 МА-0175/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02А-0432/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1618/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рубцовой Н.В., судей фио, фио, при секретаре Мешковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-432/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №22 по адрес о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании исключить из общей суммы исчисленных налогов налог на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России №22 по адрес о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании исключить из общей суммы исчисленных налогов налог на доходы физических лиц в размере сумма, исчисленный на полученный истцом доход в сумме сумма за 2021 год, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу №2-3175\2022 с работодателя адрес в пользу административного истца взыскана задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, а всего взыскано сумма, которое данным обществом было исполнено, на расчетный счет истца двумя платежами от 16 августа 2022 года и от 30 сентября 2022 года перечислены денежные средства на общую сумму сумма с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, однако 24 августа 2024 года ИФНС России №22 по адрес в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №171538617, содержащее расчет налога на доходы физических лиц в размере сумма с дохода, полученного истцом в 2021 году на сумму сумма, который не был удержан налоговым агентом адрес, в настоящее время признанного несостоятельным (банкротом) и прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией, что было проигнорировано должностными лицами налогового органа при рассмотрении заявлений истца о необоснованном начислении налога на доходы физических лиц за 2021 год и об исключении указанной задолженности из общей сумм начисленных налогов на доходы физических лиц, в удовлетворении данных заявлений было отказано, решением УФНС России по адрес от 05 декабря 2024 года №21-10\141744@ жалоба истца на бездействие должностных лиц ИФНС России №22 по адрес по исключении указанного налога из общей суммы исчисленных налогов оставлена без удовлетворения, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма списана с фио административного истца, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России №22 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Налогового кодекса РФ налоговыми агентами.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №22 по адрес; вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по гражданскому делу №2-3175/2022 с адрес в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, исходя из суммы сумма в месяц (до удержания налогов), за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года (сумма (июль 2020 года) + сумма х 15 месяцев (август 2020 года - октябрь 2021 года) + 55 000 (01-11 ноября 2021 года), по выплате выходного пособия в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере сумма, а всего сумма; данное решение адрес исполнено, на расчетный счет ФИО1 №40817810201005669317, открытый в адрес, двумя платежами перечислены денежные средства на общую сумму сумма, а именно: 16 августа 2022 года – задолженность по заработной плате в размере сумма, 30 сентября 2022 года - задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; решением Арбитражного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу №А40-334323/2019 адрес признано несостоятельным (банкротом), 02 мая 2024 года указанное общество прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда адрес о завершении конкурсного производства от 15 марта 2024 года по делу №А40-334323/2019; 11 сентября 2023 года налоговым агентом адрес в ИФНС России №22 по адрес представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО1, согласно которой общая сумма дохода, полученного последним за 2021 год, составила сумма, исчисленная сумма налога – сумма, сумма неудержанного налога – сумма, уточненных справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021 год адрес в налоговый орган не представлено; 24 августа 2024 года ИФНС России №22 по адрес в адрес административного истца в электронной форме через личный кабинет направлено сводное налоговое уведомление №171538617, содержащее, в том числе расчет налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма с дохода, полученного в 2021 году на сумму сумма, который не был удержан налоговым агентом адрес, который следовало уплатить административному истцу в срок до 02 декабря 2024 года; исходя из полученных административным истцом из ИФНС России №22 по адрес ответов от 23 октября 2024 года №7722-00-11-2024/009723 и от 02 ноября 2024 года №7722-00-11-2024/010155 на его заявления от 08 октября 2024 года №2024100801015224 и от 24 октября 2024 года №2024102401013145 о необоснованном начислении НДФЛ в размере сумма за полученный им в 2021 году доход и об исключении данного налога из общей суммы исчисленных налогов разъяснено, что уточненных справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2020 - 2021 годы адрес в налоговый орган не представлено, тогда как перерасчет начисленного НДФЛ возможен только на основании уточненных сведений, предоставленных налоговым агентом, в связи с чем начисленная сумма НДФЛ в размере сумма из задолженности не может быть исключена; 12 ноября 2024 года административный истец обратился в УФНС России по адрес с жалобой № 004219-ЗГ на бездействие должностных лиц ИФНС России №22 по адрес, выразившееся в сохранении задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере сумма как числящейся за ФИО1; решением УФНС России по адрес №21-10/141744@ от 05 декабря 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано; в настоящее время сумма задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере сумма списана с фиоадресВ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отклонении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в резолютивной части вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за задержку причитающихся выплат не указана сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет Российской Федерации, при этом налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ представлены сведения о сумме дохода, полученного административным истцом в 2021 году, с которого налоговым агентом не удержан налог, и о сумме неудержанного налога, на основании которых налоговым органом сформировано налоговое уведомление, в связи с чем сохранение (не исключение) задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год нельзя признать незаконным бездействием должностных лиц ИФНС России №22 по адрес, нарушений прав и законных интересов административного истца как налогоплательщика не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки утверждениям в жалобе, поскольку решение суда о взыскании с адрес в пользу административного истца задолженности по заработной плате и выходного пособия исполнено, при вынесении решения суд не определил сумму, подлежащую удержанию в качестве налога при исполнении судебного акта, присужденные ФИО1 денежные суммы выплачены работодателем (налоговым агентом) без удержания НДФЛ, взысканная судом сумма задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсация за задержку причитающихся выплат является доходом истца, с которого подлежит уплате налог, обязанность произвести уплату налога на доходы физических лиц с суммы взысканной в пользу последнего заработной платы лежит на административном истце, в связи с чем ИФНС России №22 по адрес правомерно отказала в исключении данного налога из общей суммы исчисленных налогов на доходы физического лица, не допустив незаконного бездействия.

При этом следует отметить, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств удержания и фактического перечисления налоговым агентом адрес с сумм доходов, выплаченных ФИО1, в бюджет Российской Федерации, согласно информационному ресурсу налоговых органов, адрес за 2021 год сумма НДФЛ в целом по организации составляет: удержанная – сумма, перечисленная в бюджет Российской Федерации – сумма, при этом проведение мероприятий налогового контроля в отношении адрес в связи с его ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» невозможно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы суда первой инсанции.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: