Апелляционное определение № 02А-0432/2025 33А-1579/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0432/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1579/2026

в суде первой инстанции № 2а-432/2025

УИД 77RS0008-02-2023-007933-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Владивостокской таможни, действующего по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2025г. по административному делу № 2а-432/2025 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что в сентябре 2022 года, согласно коносаменту от 09.09.2022 № DWEDDHVV2238063 из адрес в адрес гр-на ФИО1 ввезен для личного пользования товар - автотранспортное средство марки марка автомобиля, модель PALISADE, идентификационный номер ТС (VIN): VIN-код. 15.09.2022 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.09.2022 № ПР-2386 от имени и по поручению ФИО1 таможенным представителем ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный адрес порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/150922/А064843, по которой к оформлению заявлен товар автотранспортное средство марки марка автомобиля, модель PALISADE, VIN: VIN-код, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., дата изготовления 18.05.2020, страна происхождения адрес. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере сумма, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования - 15.09.2022 составило сумма. Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: - стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя; - стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Согласно таможенному приходному ордеру № 10702030/220922/1000116700/00, стоимость ввезенного товара заявлена сумма, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования 15.09.2022 составило сумма Согласно ТПО №№ 10702030/220922/1000116700/00, 10702030/220922/1000116701/00, в отношении ввезенного товара ФИО1 оплачены следующие платежи: утилизационный сбор – сумма, таможенные сборы за совершение таможенных операций – сумма, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования — сумма Итого за ввезенный товар оплачено – сумма, что подтверждается чеком от 21.09.2022 № 8572. Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/150223/А000443. В ходе таможенного контроля после выпуска товара и анализа информации, полученной в сети Интернет на сайтах carstat.kr, encar.com, bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в адрес, установлено, что автотранспортные средства марки марка автомобиля модели PALISADE 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства. В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автотранспортного средства установлено, что данный автомобиль не имеет повреждений, а его пробег составляет 15455 км, о чем свидетельствуют результаты таможенного осмотра (Акт таможенного осмотра № 10702030/170922/108134). Согласно статистике сайта encar.com стоимость аналогичных автотранспортных средств 2020 года выпуска, независимо от технического состояния и характеристик варьируется от 29,65 - до 47,80 млн. корейских вон или от 22142 - до сумма. Так, согласно информации, размещенной на сайте carstat.kr, аналогичное автотранспортное средство, с учетом технических характеристик, в аналогичный период времени продан на торговой площадке encar.com, стоимость продажи которого составила сумма или сумма (на дату декларирования товара - 15.09.2022). Интернет-сайт encar.com — это торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже новых и бывших в употреблении автотранспортных средств, от физических и юридических лиц, занимающий второе место в рейтинге площадок в адрес. Учитывая изложенное, в результате таможенной проверки установлено, что заявленная ФИО1 стоимость товара, задекларированного в ПТД № 10702030/150922/А064843 отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране происхождения при обычных (рыночных) условиях торговли. Таким образом, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара, ввезенного для личного пользования, и задекларированного в ПТД № 10702030/150922/А064843, являются недостоверными и не подтверждены документально. По результатам таможенного контроля, на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.02.2023 № 10702000/211/150223/А000443, Решения по результатам таможенного контроля от 17.02.2023 № 10702000/211/150223/А000443, Владивостокской таможней аннулирован ТПО № 10702030/220922/1000116700/00 и составлен новый ТПО № 10702030/220922/1000116700/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: Таможенные сборы за совершение таможенных операций - сумма Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 59,8368 руб. за сумма X сумма / 100 X 48 % = сумма Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО № 10702030/220922/1000116700/00 составила: сумма - сумма = сумма Письмом от 01.03.2023 № 25-37/07603 Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.02.2023 № 10702000/У2023/0001199. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № 10702030/220922/1000116700/01. Направление уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.03.2023 № 119. Согласно отчету, об отслеживании с почтовым идентификатором 80080182289901, ... неудачная попытка вручения, 05.04.2023 возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. 11.05.2023, в связи с тем, что ФИО1 не были оплачены обязательные таможенные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к Мировой судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о взыскании с должника обязательных таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № 10702030/150922/А064843 в размере сумма. 07.07.2023 мировой судья судебного участка № 1 адрес выдан судебный приказ по делу № 2а-57/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни обязательных платежей и пени в размере сумма. 20.07.2023 определением, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес мировой судья судебного участка № 9 адрес судебный приказ по делу № 2а-57/2023 отменен. Таким образом, общая сумма к взысканию по состоянию на дату обращения Владивостокской таможни с заявлением о выдаче судебного приказа (11.05.2023) составила сумма, из которых таможенная пошлина сумма, пеня по состоянию на 11.05.2023 - сумма (Размер суммы пени будет уточнен Владивостокской таможней по состоянию на дату судебного заседания). На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО1, в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № 10702030/150922/А064843 в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2025 года решение суда отменено в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО «ПРАЙД», дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2025г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика фиоИ, действующий по доверенности ФИО2, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта, ввиду неверного применения положений закона, а также неправильного определения существенных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2022 года, согласно коносаменту от 09.09.2022 № DWEDDHVV2238063 из адрес ввезен для личного пользования товар - автотранспортное средство марки марка автомобиля, модель PALISADE, идентификационный номер ТС (VIN): VIN-код.

15.09.2022 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.09.2022 № ПР-2386 от имени и по поручению ФИО1, как указано в договоре, таможенным представителем ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный адрес порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/150922/А064843, по которой к оформлению заявлен товар автотранспортное средство марки марка автомобиля, модель PALISADE, VIN: VIN-код, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., дата изготовления 18.05.2020, страна происхождения адрес.

Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере сумма, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования - 15.09.2022 составило сумма.

В соответствии с таможенным приходным ордером № 10702030/220922/1000116700/00, стоимость ввезенного товара заявлена сумма, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования 15.09.2022 составило сумма Согласно ТПО № 10702030/220922/1000116700/00, №10702030/220922/1000116701/00, в отношении ввезенного товара на имя ФИО1 оплачены следующие платежи: утилизационный сбор – сумма, таможенные сборы за совершение таможенных операций – сумма, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования — сумма Итого за ввезенный товар оплачено – сумма, что подтверждается чеком от 21.09.2022 № 8572.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара и анализа информации, полученной в сети Интернет на сайтах carstat.kr, encar.com, bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в адрес, установлено, что автотранспортные средства марки марка автомобиля модели PALISADE 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства.

В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автотранспортного средства установлено, что данный автомобиль не имеет повреждений, а его пробег составляет 15455 км, о чем свидетельствуют результаты таможенного осмотра (Акт таможенного осмотра № 10702030/170922/108134).

Согласно статистике сайта encar.com стоимость аналогичных автотранспортных средств 2020 года выпуска, независимо от технического состояния и характеристик варьируется от 29,65 - до 47,80 млн. корейских вон или от 22142 - до сумма. Так, согласно информации, размещенной на сайте carstat.kr, аналогичное автотранспортное средство, с учетом технических характеристик, в аналогичный период времени продан на торговой площадке encar.com, стоимость продажи которого составила сумма или сумма (на дату декларирования товара - 15.09.2022).

Административным истцом в результате таможенной проверки установлено, что заявленная ФИО1 стоимость товара, задекларированного в ПТД № 10702030/150922/А064843 отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране происхождения при обычных (рыночных) условиях торговли, в связи с чем Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара, ввезенного для личного пользования, и задекларированного в ПТД № 10702030/150922/А064843, являются недостоверными и не подтверждены документально.

По результатам таможенного контроля, на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.02.2023 № 10702000/211/150223/А000443, Решения по результатам таможенного контроля от 17.02.2023 № 10702000/211/150223/А000443, Владивостокской таможней аннулирован ТПО № 10702030/220922/1000116700/00 и составлен новый ТПО № 10702030/220922/1000116700/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: Таможенные сборы за совершение таможенных операций - сумма Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 59,8368 руб. за сумма X сумма / 100 X 48 % = сумма Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО № 10702030/220922/1000116700/00 составила: сумма - сумма = сумма

07.07.2023 мировой судья судебного участка № 1 адрес выдан судебный приказ по делу № 2а-57/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни обязательных платежей и пени в размере сумма.

20.07.2023 определением, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес мировой судья судебного участка № 9 адрес судебный приказ по делу № 2а-57/2023 отменен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной административного истца доказательства в качестве подтверждения реальной цены автомобиля являются не относимыми и недопустимыми, в связи с чем доказательств законности начисления таможенных платежей и пени не представлено. Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что административный ответчик ФИО1 подписывал и заключал договор на оказание услуги таможенного представителя № ПР-2386 от 14 сентября 2022 г. с ООО «Прайд».

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции неверно применил закон, регулирующий правоотношения, а также не установил существенный по делу обстоятельства, неверно распределив бремя доказывания.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 г. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае: наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 данной статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 приведенной статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом ООО "ПРАЙД" в лице фио таможенному органу были представлены: агентское соглашение от 01.09.20222 № S/ 02386, договор оказания услуг 3 ПР -2386 от 14.09.2022г., инвойс от 01.09.2022г., счет на оплату, иных документов, подтверждающих стоимость реального приобретения ввезенного автомобиля, представлено не было.

Между тем таможенным органом в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте " carstat.kr, encar.com, bobaedream.co.kr, выявлено, что автомобили марки марка автомобиля модели PALISADE 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства административным ответчиком.

Так, согласно информации, размещенной на сайте "carstat.kr" аналогичное автотранспортное средство, с учетом технических характеристик, в аналогичный период времени продан на торговой площадке encar.com, продано по цене сумма или сумма.

Таким образом, заявленные таможенным представителем сведения о стоимости товара для личного пользования, являются недостоверными и не подтверждены документально, поэтому у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене товара.

ООО "Прайд", ФИО1, его представителем доказательств, которые могли опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара, либо, подтверждающие реальную стоимость автомобиля, передачи денежных средств в оплату приобретенного транспортного средства не представлены. Проведенная по делу экспертиза не опровергает доводы таможенного органа, поскольку содержит вероятностные выводы, а также выводы без установления конкретного факта, что в данном случае не опровергает доводы административного истца, поскольку в силу ст.62 КАС РФ именно на ответчике возложена обязанность представить доказательства отсутствия неисполненного обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Вывод суда первой инстанции о невозможности использования сведений (скриншотов), полученных с иностранного интернет сайта в качестве источника фактической стоимости транспортного средства, основан без учета положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таможенным органом сделан скриншот страницы carstat.kr, что является открытой информацией, доступ к которой имеет любое лицо. Какое-либо удостоверение скриншота в соответствии с нормами КАС РФ не требуется, поэтому выводы суда первой инстанции о недостоверности такого доказательства являются несостоятельными.

Представленная таможенным органом информация с иностранного сайта о стоимости автомобилей на внутреннем рынке адрес содержит указание на номер кузова транспортного средства, год выпуска, объем двигателя, то есть характеристики, идентичные с характеристиками ввезенного товара по настоящему делу, в связи с чем, данная информация могла быть использована таможенным органом для определения стоимости ввезенного транспортного средства для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки таможенного органа, таможней выявлен факт заявления ответчиком ФИО1 недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, о правомерности заявленных требований.

Поскольку срок обращения в суд таможенным органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания таможенных пошлин и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере сумма а также пени в размере сумма, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с административного ответчика, составит сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2025г.– отменить, принять по делу новое решение, которым требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере сумма, а также пени в размере сумма по состоянию на 22.11.2023г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: