Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

К делу № 2-1662/2020 УИД 23RS0014-01-2020-002042-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 90 000.00 рублей, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 85 983 рубля 22 копеек, из которых: сумма основного долга 70 593 рубля 22 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 10 090 рублей; сумма штрафов 5 300 рубля. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 85 983 рубля 22 копейки, а также госпошлину в размере 2 779 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 90 000.00 рублей, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушил исполнение обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка за неисполнение обязательств по кредиту, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Информация о программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Обращаем внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед банком составила сумму в размере 85 983 рубля 22 копеек, из которых: сумма основного долга 70 593 рубля 22 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 10 090 рублей; сумма штрафов 5 300 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, пени от ответчика ФИО1 не поступило.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (пени) по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, согласно предоставленному расчету, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 779 руб. 50 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, в размере 70 593 рубля 22 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 10 090 рублей; сумма штрафов 5 300 рубля, а всего 85 983 рубля (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Динского районного суда

<адрес> Е.С. Неженская