Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1059/2021

Дело №... копия

(№...)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 03 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор №№... от (дата) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства 225 604 рубля 47 коп., а также а также расходы по уплате госпошлины. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в рамках которого Обществом был выполнен ряд работ на осуществление обязательных мероприятий по подключению. Однако, ответчиком свои обязательства не выполнены, что влечет невозможность истца осуществить свои обязательства по договору.

Представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по адресу, указанному им в кредитном договоре, по месту его регистрации, и конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок подключения к сетям газораспределения и определения размера платы за подключение к сети газораспределения установлен Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 12.04.2018) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Пермь» - специализированная организация, которая оказывает услуги по передаче (транспортировке) природного газа и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

(дата) между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11-15).

Ответчиком было оплачено 20 000 рублей при заключении договора (л.д. 11).

Срок подключения был определен сторонами п. 1.3 договора в течение 9 месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д. 11).

Дополнительным соглашением срок осуществления мероприятий по подключению объекта по адресу: <АДРЕС> был продлен до (дата) (л.д. 15).

Со стороны АО «Газпром газораспределение Пермь» были проведены необходимые работы, размер фактически понесенных расходов АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках указанного выше договора о подключении составили 225 604 рубля 47 коп., из которых: 51 586 рублей 57 коп. расходы на проектные работы, 146 788 рублей 25 коп. расходы на строительно-монтажные работы, 47 229 рублей 65 коп. расходы на прочие работы.

Фактическое осуществление работ и их стоимость подтверждаются представленными истцом техническими условиями №... от (дата), расчетом стоимости работ, счетами-фактурами, актами о сдаче-приемке выполненных работ (л.д. 13-14, 23-76).

ФИО1 свои обязательства по осуществлению мероприятий в границах земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> сети газораспределения по договору о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения №№... от (дата) не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, с возложением на другую сторону, то есть на ФИО1, обязанности возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 393, 782 ГК РФ, Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде фактически понесенных расходов по договору в размере 225 604 рубля 47 коп. (с учетом оплаченных ответчиком 20 000 рублей при заключении договора).

Представленный истцом расчет проверен судом. Суд признает его правильным и согласующимся с порядком определения размера платы за подключение, установленного законом.

При подаче иска АО «Газпром газораспределение Пермь» оплатило госпошлину в размере 11 456 рублей 04 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор №№... от (дата) о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: <АДРЕС>, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» денежные средства в размере 225 604 рубля 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 456 рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>