Решение № 2-609/2023 2-609/2023~М-397/2023 М-397/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-609/2023

Дело №2-609/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000634-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области о компенсации морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области о компенсации морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства, ссылаясь на то, что приказом заведующего отделом культуры от ДД.ММ.ГГГГ на него, как на <данные изъяты>, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания для подведомственных отделу культуры учреждений, по результатам проверки контрольно-счетной палаты. Заведующим отделом культуры был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 ТК РФ, выразившийся в неистребовании от него объяснения перед привлечением к дисциплинарной ответственности, а также допущены иные нарушения трудового законодательства, выразившиеся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. В должностной инструкции <данные изъяты> отсутствует обязанность по осуществлению контроля за формированием муниципального задания, локальные акты о возложении на него данной обязанности не выносились, до его сведения не доводились. После получения приказа от ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у делопроизводителя наличие в отношении него распоряжений по муниципальному заданию и ему были выданы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД», согласно которым было утверждено муниципальное задание для подведомственных учреждений на 2022 год, а также о возложении контроля за исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на <данные изъяты> отдела культуры ФИО1. К обязанности по формированию муниципального задания данные документы отношения не имеют, так как ими утверждается уже сформированное муниципальное задание. Кроме того, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД мотивами вынесения дисциплинарного взыскания послужили нарушения, выявленные при проверке контрольно-счетной палаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения данной проверки факт совершения дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания не имел места быть, так как на тот момент и позже такая обязанность на него не возлагалась. Ранее в отношении него также было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было снято за день до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, якобы по его просьбе, которую он фактически не выражал. Согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за организацией и проведением мероприятия, посвященного Дню семьи, любви и верности, в частности, праздничного концерта. Однако, ни в должностной инструкции, ни в локальных актах не имеется указаний на обязанность <данные изъяты> по культуре, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области осуществлять контроль за организацией и качеством проводимых концертов. Ответственным за организацию и проведение концертов является художественный руководитель. Согласно плану организации мероприятий ответственным за проведение концерта, посвященного Дню семьи, любви и верности, указан исполняющий обязанности заместителя главы администрации Куйбышевского района Ростовской области по социальным и экономическим вопросам З.С.А.. Вместе с тем, заведующий отделом культуры по указанию З.С.А. привлекла его (истца) к дисциплинарной ответственности. Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в день, когда он находился в отпуске. Без официального отзыва его вызвали на работу и потребовали объяснительную. На момент проведения концерта заведующая отделом ФИО2 была в отпуске и самого концерта не видела. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из-за указанных действий, так как вынесенные замечания влияли на размер заработной платы, дополнительных мер поощрения в виде премий он не получал. По данным фактам он обращался в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области и Роструд Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД был опротестован прокурором. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Полагает, что факт незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности подтверждается протестом прокурора и постановлением Роструда Ростовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности. С момента вынесения первого взыскания в отношении него поменялось отношение руководителя и коллектива, с ним перестали общаться и даже здороваться, испортились отношения в коллективе, он потерял уважение коллег, которые выражали солидарность руководителю. Была испорчена его деловая репутация, началось давление со стороны руководителя. После вынесения очередного взыскания, он понял, что его вынуждают уволиться либо хотят планомерно довести к применению более строгой меры взыскания в виде увольнения. ФИО2 продолжала нарушать его трудовые права, что привело его к решению о расторжении трудового договора по собственной инициативе. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ему причинены нравственные страдания незаконными действиями заведующей отделом культуры ФИО3, выразившиеся в нарушении его трудовых прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, нравственные страдания выражаются в отсутствии достойной оплаты труда на протяжении трех месяцев после увольнения, так как он не имел возможности трудоустроиться, не имел средств к существованию, пособий и иных выплат не получал. Также он не имел возможности погашать потребительский кредит, ему пришлось устроиться на первую попавшуюся работу с низкой заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, так как фирма проиграла тендер на выполнение госконтракта, получив мизерную выплату за фактически отработанное время. Таким образом, он был без средств к существованию около трех месяцев, в том числе на новогодние праздники не мог отметить праздник и купить близким подарки, заплатить кредит. Вынужденным увольнением из отдела культуры он лишил себя достойного заработка. Кроме морального вреда для восстановления своих нарушенных прав он понес почтовые расходы на отправку жалоб в Роструд Ростовской области и в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 352,50 рублей.

Заведующей отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец скрывает тот факт, что на момент подготовки и проведения мероприятия, посвященного Дню семьи, любви и верности он исполнял обязанности заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области. В соответствии с должностной инструкцией заведующий отделом культуры обеспечивает организацию работы отдела и подведомственных муниципальных учреждений при осуществлении ими своих функций. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании протеста прокурора по причине не принятия объяснения от истца и несоставления акта отказа от дачи объяснения, то есть в связи с невыполнением требований ст.193 ТК РФ, а не в связи с отсутствием оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 2 представления контрольно-счетной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области муниципальные задания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств села Куйбышево» и муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» на 2022 год сформированы не в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг в части указания показателя объема муниципальной услуги и единиц измерения. При этом обязанности формирования муниципальных заданий для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждений дополнительного образования приказом №-ОД возложены на <данные изъяты>. Относительно выплат ежеквартальных и годовых премий ответчик указывает, что приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено положение «О денежном содержании и иных выплатах, дополнительных гарантиях муниципальных служащих отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области» которым определен исчерпывающий перечень выплат, относящихся к дополнительным. Указанная истцом ежеквартальная премия является премией за выполнение особо важных и сложных заданий. Данная выплата истцу не начислялась в связи с тем, что ему указанные задания не поручались, и он их не выполнял. Годовые премии и иные поощрения по окончании года являются вымыслом истца, так как все выплаты производятся строго в соответствии с утвержденным положением.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заведующая отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором с муниципальным служащим №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий действующего <данные изъяты> отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 на неопределенный срок, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности ФИО1, как <данные изъяты> отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, согласно должностной инструкции и трудовому договору, в частности входило: добросовестно исполнять постановления (распоряжения) приказы и указания непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения служебных обязанностей; своевременно и квалифицировано рассматривать документы и обращения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, письма, заявления и обращения граждан и принимать по ним решения, в порядке, установленном законодательством.

Приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, за некачественное проведение ДД.ММ.ГГГГ мероприятия (концерта), посвященного Дню семьи, любви и верности, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за организацией и проведением мероприятия, ФИО1, <данные изъяты> отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, на дату проведения праздничного концерта исполнявшему обязанности заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть выступлений на концерте, посвященном Дню семьи, любви и верности, была оценена жителями села как неудовлетворительные, что имеет место быть по причине плохого уровня подготовки организаторов мероприятия, отсутствия контроля за организаций и выполнения должностных обязанностей сотрудников со стороны руководителей.

При этом, как следует из распоряжения администрации Куйбышевского района Ростовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области.

Согласно должностной инструкции заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области на заведующего отделом возложены обязанности, в том числе, по организации работы отдела и подведомственных муниципальных учреждений при осуществлении ими своих функций.

Приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по культуре ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Также из материалов дела следует, что приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждения дополнительного образования ФИО1, <данные изъяты> по культуре отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной контрольно-счетной палатой Ростовской области, в ходе которой были выявлены нарушения пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.6 Положения о порядке формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации Куйбышевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представления контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района установлено, что муниципальные задания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств села Куйбышево» и муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» на 2022 год сформированы не в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг в части указания показателя объема муниципальной услуги и единиц измерения.

Согласно приказу отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, обязанность по формированию муниципальных заданий для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждения дополнительного образования возложена на <данные изъяты> в сфере культуры.

Приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В период трудовой деятельности в отделе культуры ФИО1 приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области с жалобой на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения проверки прокуратурой Куйбышевского района Ростовской области установлено, что в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения у ФИО1 не истребовались, соответствующий акт не составлялся.

На основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД отменен приказ отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, так как в его должностные обязанности не входило осуществление контроля за организацией и качеством проводимых концертов и осуществление контроля за формированием муниципального задания.

Вместе с тем, как указывалось выше, в период проведения мероприятия (концерта), посвященного Дню семьи, любви и верности, ФИО1 исполнял обязанности заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, и в его должностные обязанности входило, в том числе, организация работы отдела и подведомственных муниципальных учреждений при осуществлении ими своих функций. Обязанность по формированию муниципальных заданий для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждения дополнительного образования возложено на <данные изъяты> в сфере культуры приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку выявленные нарушения не входили в его должностные обязанности, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания был издан в период нахождения его в отпуске, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нахождения работника в отпуске не препятствует наложению дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ работодателем соблюден, в связи с чем, не имеется оснований для признания действий работодателя и указанного приказа незаконными. Судом учитывалось, что при проведении проверки прокуратурой Куйбышевского района факт незаконного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ также не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что при принятии отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был нарушен предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у ФИО1 письменные объяснения, что не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 своего постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания был признан незаконным и отменен, что свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий, учитывая степень и характер допущенного нарушения трудовых прав истца и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывалось, что иные доводы ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в том числе о том, что в результате незаконного привлечения в дисциплинарной ответственности он был вынужден уволиться, так как был лишен премий, испортились отношения в коллективе, и именно поэтому он был в дальнейшем лишен заработка, не мог трудоустроиться, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. Более того, из материалов дела следует, что с истца досрочно снималось дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, как следует из коллективного письма работников отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 за период работы проявил себя как безответственный, безынициативный, пассивный сотрудник, авторитетом в коллективе не пользовался по причине нарушения сроков подготовки общей с остальными специалистами отчетности и информаций (чем подводил специалистов, своевременно выполняющих обязанности), частых отказов в проведении совместных мероприятий, некомпетентности в решении даже незначительных вопросов. По указанным причинам ФИО1 не смог добиться авторитета и среди сотрудников подведомственных отделу учреждений культуры. Во время проведения совещаний заведующая ФИО3 регулярно указывала на необходимость изучения нормативной, локальной документации в сфере культуры, своевременной подготовки отчетности и информации, лично проводила беседы с ФИО1, разъясняя нюансы работы, отвечала на любой возникающий вопрос, была вынуждена исправлять или готовить полностью необходимую документацию.

Из коллективного письма работников МБУК «РДК» и отзыва работников МБУККР «Куйбышевская РМЦБ» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как специалист, не владеющий в полном объеме знаниями, необходимыми для работы в сфере культуры.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию отсутствует указание на то, что решение об увольнении принято в результате неправомерных действий руководителя учреждения, то есть вынужденно.

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий, поименованная истцом как ежеквартальная, не начислялась истцу в связи с тем, что ему важные и сложные задания не поручались, и он их не выполнял. При этом из приобщенных истцом к материалам дела расчетных листков и справки о доходах за 2022 года не следует, что после привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в июле 2022 года и в октябре 2022 года размер его заработной платы изменился по отношению к заработной плате за предыдущие периоды. Сами приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не содержат в себе сведения о необходимости лишения ФИО1 дополнительных премиальных выплат.

Доводы ФИО1 о том, что по результатам проверки прокуратурой Куйбышевского района руководитель отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение его трудовых прав, опровергаются постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за не прохождение обучения по охране труда, за не разработку и не утверждение политики в области охраны труда и положения о системе управления охраны труда.

Доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с нарушением его трудовых прав в суд не представлено, дискриминационного характера действий работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности – не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 352,50 рублей, истец указал, что понес данные расходы на отправку жалоб в Роструд Ростовской области и в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области.

Поскольку факт несения истцом расходов по отправке почтовой корреспонденции на сумму 352,50 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области о компенсации морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства удовлетворить частично.

Взыскать с отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 352,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.06.2023 года.

Судья С.И. Бондарев