Решение № 2-727/2018 2-727/2018 ~ М-5546/2017 М-5546/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело №2-727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Консультационный центр «Рошфор» был заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг №. Согласно договору, стоимость данных услуг составляет ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанной суммы производилась за счет кредита, который истец оформил в ООО МФО «ОТП Финанс». Процесс обучения в ООО «Консультационный центр «Рошфор» начался ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот день истец передумал обучаться и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.5 ст.28 вышеуказанного закона, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> цены выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку денежные средства не возвращены, просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КЦ «Рошфор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) по получении займа № кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. Кредитор совершил акцепт данной оферты, а именно открыл счет № для отражения операции, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. В настоящее время данный договор займа является исполненным, истец перед кредитором обязательств не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Консультационный центр «Рошфор» был заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заказчик получает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к Договору в офисе компании.

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, содержит следующее: Вводное занятие: выявление уровня знаний, разбор программы обучения, проверка навыков открытия сделок и выставления всех типов ордеров, Основы графического анализа: основные понятия графического анализа, построение трендовых линий, уровней поддержки (сопротивления), Фигуры разворота и продолжения тенденции: фигуры разворота тенденции и их применение, фигуры продолжения тенденции и их применение, фигуры неопределенности и их применение, Свечной анализ часть1: свечные конфигурации с одной свечой, свечные конфигурации с двумя и более свечами, применение вечного анализа в торговле, Свечной анализ часть2: применение вечного анализа в торговле, совмещение вечного анализа с графическим, Индикаторы трендовые: скользящие средние, полосы Боллинджера, индикатор ADX, Осцилляторы: индикатор RSI и Stohastic, индикатор MACD и CCI, Дивергенция, признаки окончания тренда: определение дивергенции, возможное движение цены после формирования дивергенции, совмещение дивергенции с другими типами анализа, Основы маниманеджмента: принципы безопасной торговли, увеличение эффективности торговых дней, Практическое закрепление навыков торговли: построение собственного торгового плана, получение практических навыков работы с использованием торгового плана.

Занятия проводятся в рабочие дни – 10 занятий по 40 мин.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг составила <данные изъяты>.

Для оплаты за данное обучение (оплаты базовых курсов, школы трейда), истцом был взят целевой займ в ООО МФО «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и истцом оплачена вышеуказанная услуга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № 1 к настоящему Договору в офисе компании по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.32 вышеназванного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20.10.2016г. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Консультационный центр «Рошфор» с требованием о расторжении договора оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако, как показал в суде истец, в принятии данного заявления ООО «Консультационный центр «Рошфор» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о расторжении договора, и перечислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет банка ООО МФО «ОТП Финанс» и выплате в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет понесенных затрат на юридические услуги.

Таким образом, истец ФИО1 отказался от исполнения договора оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до начала исполнения данного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом был подписан акт об оказании консультационных услуг, следовательно, ответчиком оказаны услуги в полном объёме, суд признает несостоятельным, поскольку согласно Приложению №1 к договору, в нем нет отметок о том, когда началось обучение, в какие даты были проведены занятия. Кроме того, не представлены доказательства - журнал посещения занятий (с подписью истца). Акт об оказании консультационно-информационных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ., представленный представителем ответчика, суд считает недопустимым доказательством, поскольку в дате составления акта имеется исправление. Кроме того, данный акт заполнен разным почерком. Как показал истец ФИО1 в судебном заседании, действительно он заполнил в данном акте свои данные (фамилия, имя, отчество, данные паспорта), а номер договора и дата договора в акте заполнено не его рукой.

Кроме того, как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, соответственно подписывать акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ему не было необходимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец ФИО1 добровольно отказался, а ООО «Консультационный центр «Рошфор» не исполнил обязательства по договору оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – не проводил обучение.

В силу п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец заключил с ООО «Консультационный центр «Рошфор» возмездный договор об оказании консультационно - информационных услуг- обучение для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги)или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя (истца ФИО1) о возврате денежных средств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента получения иска) по ДД.ММ.ГГГГ. день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги, оказанные ООО «Абсолют Право» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Поскольку по данному делу истцом не представлен оригинал расписки по договору оказания юридических услуг (имеется копия), в удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Консультационный центр «Рошфор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Рошфор» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Рошфор» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Чирухина