Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бебиховой И. Ю. к ООО «Диалог Риэлт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ Бебихова И.Ю. заключила соглашение об авансе с ФИо1 действующей по доверенности от ФИО2 в офисе компании ООО «Диалог Риэлт» по адресу: <адрес>. На данном соглашении в качестве обязательных реквизитов имеет место быть подпись ФИО1 а также оттиск печати ООО «Диалог Риэлт». Кроме того, данное соглашение оформлено на фирменном бланке ООО «Диалог Риэлт». Данная сделка была заключена при следующих обстоятельствах: истица совместно со своим супругом, ФИО3 находясь в поиске недвижимости и просматривая интернет –ресурсы по соответствующей тематике, вышла на компанию ООО «Диалог Риэлт», услуги которой им презентовали ФИО1 и ФИО4 ходе исследования актуального рынка недвижимости их заинтересовал объект, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, между истицей и представителями ООО «Диалог Риэлт» состоялась устная договоренность о приобретении данной жилой недвижимости стоимостью <...> руб., в подтверждении чего истицей были внесены денежные средства в счет аванса по планируемой сделке купли-продажи в размере <...> руб. по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ Далее по согласованию с ФИО1 иФИО4 они провели независимую экспертизу с целью оценки объекта жилой недвижимости по планируемой сделке купли-продажи. Услуги ООО «ПроБизнесОценка» обошлись в <...> руб. После ожидания документов от ООО «Диалог Риэлт» необходимых для сделки, за два дня до подписания обязательства по ипотеке истицей была организована встреча участников по планируемой сделке купли-продажи, в ходе которой открылись некоторые обстоятельства, побудившие ее отказаться от сделки. В частности, на встречу не явились участники сделки, также было выявлено, что по данному объекту недвижимого имущества имеется некоторая задолженность, которую необходимо будет погасить в будущем, кроме того, в нарушение соглашения об авансе, согласно которому объект жилой недвижимости должен быть передан до ДД.ММ.ГГ было сказано, что данная квартира может быть передана только в середине сентября, что истца не устроило. Таким образом, в связи с тем, что обстоятельства приобретение жилой недвижимости по адресу: <адрес> существенно изменились, истица в устном порядке обратилась в ООО «Диалог Риэлт» с требованием о расторжении соглашения об авансе и возврате ей уплаченных в счет аванса денежных средств в размере <...> руб., однако, ответ ей не предоставили. В связи с этим ДД.ММ.ГГ истицей было составлено заявление с аналогичными требованиями в адрес ООО «Диалог Риэлт», но на сегодняшний день ответ на претензию так и не получен. Истица полагает, что соглашение об авансе по своей правовой природе представляет собой предварительный договор купли-продажи жилой недвижимости и содержит в себе все существенные условия по планируемой сделке. Таким образом, ДД.ММ.ГГ истица правомерно обратилась в ООО «Диалог Риелт» с претензией и требованием о возврате уплаченных ею в счет аванса по планируемой сделке купли-продажи денежных средств в размере <...> руб., поскольку данная денежная сумма является ничем иным, как неосновательным обогащением ООО «Диалог Риэлт».

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет аванса по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ, в размере <...> руб., денежные средства в размере <...> руб., уплаченные ООО «ПроБизнесОценка», компенсацию морального вреда <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска к ООО «Диалог Риэлт».

Представитель ответчика ООО «Диалог Риэлт» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что они не являются надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 по доверенности от ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об авансе.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения продавец при подписании настоящего соглашения получил от покупателя аванс в размере <...> руб. ФИО1 действовала по доверенности от ФИО2 и являлась стороной продавца, Бебихова И.Ю. – стороной покупателя. ФИО1 получила от ФИО3 <...> руб. Согласно акту приема передачи ФИО1 передала ФИО2 <...> руб.

Доводы истца о том, что соглашение об авансе оформлено на бланке ООО «Диалог Риэлт», не влекут юридических последствий для ответчика, поскольку ООО «Диалог Риэлт» денежные средства в размере <...> руб. не получало.

Суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика настаивал на удовлетворении требований к ООО «Диалог Риэлт», от замены ответчика отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бебиховой И. Ю. к ООО «Диалог Риэлт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова