Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Р1, Р2, ООО «Сфера РХ» о расторжении договора купли-продажи, признании обременения отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, обосновывая его тем, что 09 ноября 2015 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО2, ФИО3, действующих от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Р1 и Р2, жилой дом общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Расчет с продавцом покупатели предполагали произвести за счет средств материнского (семейного) капитала. Документы были поданы на государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности. Затем ФИО1 уехал в <адрес> для постоянного проживания. В течение срока государственной регистрации, покупатели отказались приобретать указанные объекты недвижимости, о чем сообщили продавцу. ФИО1 не возражал, т.к. каких-либо денежных средств от покупателей, он не получал. Отказавшись от совершения сделки, стороны договорились, что покупатели обратятся в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и подадут заявление о возврате документов без проведения регистрации права. Таким образом, ФИО1 сознательно полагал, что раз сделка не состоялась, следовательно, он по-прежнему является собственником указанных объектов недвижимости. 22.05.2017 истец заключил с ФИО6 договор купли продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, и документы были поданы на государственную регистрацию перехода права и права собственности. Однако, регистрация была приостановлена, т.к. в ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости погашена 18.12.2015, в связи с переходов права собственности, и в настоящее время его собственниками являются Ч-вы. Кроме того, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки в пользу продавца, а также в пользу ООО «Сфера РХ». В результате действий ответчиков, истец лишился права собственности на принадлежащее ему имущество.

ФИО1 в лице представителя ФИО4 просил суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи от 09.11.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующих от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Р1 и Р2; вернуть в его собственность жилой дом общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать обременение (ограничение), зарегистрированное в виде ипотеки в силу закона на указанные жилой дом и земельный участок, отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель соответчика ООО «Сфера РХ», представители третьих лиц – отдела опеки и попечительства администрации Шушенского района, Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом, копии искового заявления получили, возражения на исковое заявление суду не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующих от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Р1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, по которому, ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетние дети, приобрели по 1/4 доли каждому жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для приусадебного земельного участка, общей площадью 2284 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 5 Договора установлено, что стоимость за приобретаемый земельный участок в размере 46974 рубля, оплачена покупателями Продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств.

Согласно п. 6 Договора, стоимость за приобретаемый жилой дом в размере 453026 рублей оплачивается Покупателями за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Сфера РХ» на приобретение указанного жилого дома, после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 рабочих дней. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки Продавцом в получении соответствующей суммы.

ФИО3 09 ноября 2015 года заключила договор целевого займа № с ООО «Сфера РХ», согласно которому, ей предоставлен заём в размере 453 026 рублей на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., сроком на 4 месяца со дня фактической даты выдачи займа. Погашение суммы займа производится за счет средств материнского (семейного) капитала Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный Государственным учреждением – УПФР в Шушенском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписок из Единого государственного реестра прав следует, что на указанные жилой дом и земельный участок имеется обременение – ипотека в силу закона, со сроком действия с 18.12.2015, в пользу ООО «Сфера РХ» и ФИО1.

Согласно уведомлению Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29 мая 2017 года, приостановлена регистрация прав на спорные земельный участок с жилым домом по договору от 22.05.2017 между ФИО1 и ФИО6, т.к. запись о праве собственности ФИО1 погашена 18.12.2015 года в связи с переходов права собственности.

Расчет между сторонами по договору купли-продажи от 09.11.2015 не произведен, что не оспаривалось ответчиками.

Принимая во внимание, что истец знал, что в течение срока государственной регистрации прав по договору от 09.11.2015, покупатели отказались приобретать указанные объекты недвижимости, а он не возражал, т.к. денежных средств от покупателей не получал, и полагал, что покупатели обратились с заявлением о возврате документов без проведения регистрации права, и он по-прежнему является собственником имущества, что подтверждается договором купли-продажи от 22.05.2017, заключенным между ним и ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, в случае расторжения договора истец, не получивший оплаты по договору купли-продажи, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в связи с чем, заявленные требования о расторжении спорного договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением ипотекой, заключенный сторонами, расторгнут, право собственности ответчиков на спорное имущество прекращается, а за истцом признано право собственности на него, соответственно отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залоге) на спорные объекты недвижимости, при этом, ООО «Сфера РХ» доказательств исполнения своих обязательств о предоставлении денежных средств по договору займа от 09 ноября 2015 года для частичной оплаты покупателями спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

Таким образом, обременение (ограничение) зарегистрированное в виде ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок в пользу ФИО1 и ООО «Сфера РХ» следует признать отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Р1, Р2, жилого дома общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1, переданное по договору купли-продажи от 09 ноября 2015 года, недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать обременение (ограничение) зарегистрированное в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, Р1, Р2 на вышеуказанное недвижимое имущество, регистрации права собственности на него за ФИО1, погашения записи об ипотеке недвижимого имущество, и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Заочное решение на 15.09.2017 не вступило в законную силу.