Решение № 2А-1772/2020 2А-1772/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1772/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002262-43

№ 2а-1772/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Руф Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании распоряжения и решения органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, ссылаясь на то, что в отношении него были вынесены вышеуказанные решения, с которыми он не согласен, поскольку в настоящее время на территории Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан проживают его близкие родственники: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами РФ, с ними он поддерживает устойчивые родственные связи, а потому такие решения нарушают его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указал о нарушении Министерством юстиции РФ срока направления вынесенного распоряжения в территориальный орган внутренних дел, установленного пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Учитывая, что на момент принятия Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения он находился в местах лишения свободы, полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, а если пропущен, то подлежит восстановлению.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру ФИО4 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пропущенный срок на обжалование распоряжения просили восстановить.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение о депортации вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что распоряжение Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, уполномоченным органом и в соответствии с действующим порядком, срок на его обжалование пропущен без уважительных причин.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Узбекской ССР является лицом без гражданства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения об установлении личности, заключением о проверке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Российская Федерация как самостоятельное государство, обладая суверенитетом, воспользовалась своим правом ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, приняв Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Федеральный закон N 115-ФЗ под депортацией понимает принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствие с пунктами 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона (пункт 10 этой же статьи).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства. Распоряжение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 3 статьи 206, части 2 статьи 208, пунктам «в,г,е,ж» части 2 статьи 111, части 4 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено депортировать лицо без гражданства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (в редакции действующей на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.33 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действующей на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1 вынесено уполномоченным на то органом, поскольку именно Минюст России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как усматривается из содержания вышеприведенного распоряжения Минюста РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его вынесения явились данные, связанные с осуждением ФИО1 по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 206, части 2 статьи 208, пунктам «в,г,е,ж» части 2 статьи 111, части 4 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, предусмотрено, что администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного.

Территориальный орган ФСИН России: а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного.

Центральный аппарат ФСИН России: а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов; б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства; в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3) с приложением необходимых документов; г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России.

Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов: а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4); б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов; в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 5) и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности.

Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России.

Оспариваемое распоряжение Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1 принято в соответствии с порядком, установленным вышеназванной Инструкцией.

Как было указано ранее, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 3 статьи 206, части 2 статьи 208, пунктам «в,г,е,ж» части 2 статьи 111, части 4 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю оформило опросный лист и заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории России в отношении ФИО1 и направило эти документы в ФСИН России, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ составило представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и направило его в Минюст России.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и представлению УФСИН России в Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, административный истец за время пребывания на территории России совершил особо тяжкие преступления, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. За период отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризован отрицательно.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, являясь лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации им совершены умышленные преступления против личности, собственности и общественной безопасности, относящиеся в том числе к категории особо тяжких, на момент рассмотрения дела судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), является основанием к закрытию въезда в РФ, суд приходит к выводу, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации со всей очевидностью является законным и обоснованным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Кроме того, в соответствие с частями 1, 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании представителями ответчиков указано о пропуске срока на оспаривание распоряжения Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основе имеющихся доказательств суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков и полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания этого распоряжения.

Однако, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного распоряжения, в качестве уважительных причин названо нахождение его на тот момент в местах лишения свободы, а также устное разъяснение должностными лицами исправительной колонии о возможности обжалования распоряжения после освобождения.

Суд полагает, что названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть расценены как уважительные причины, поскольку доказательств разъяснения такого порядка обжалования не представлено, а нахождение в местах лишения свободы не является препятствием для обжалования распоряжения, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ФИО1 следует отказать.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд и отказом в восстановлении такого срока.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам представителя административного истца доказательств того, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Минюстом РФ было направлено в территориальный орган МВД РФ позднее трех рабочих дней со дня его вынесения суду не представлено, между тем, более позднее (чем три дня) направление распоряжения не влечет за собой нарушения прав и законных интересов ФИО1 и само по себе не является основанием к отмене названного распоряжения.

Однако, подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 18.04.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение о депортации принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеназванного Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274, когда такое решение не могло быть принято, суд приходит к выводу о его несоответствии нормам действующего законодательства.

В качестве довода незаконности оспариваемого решения о депортации ФИО1 ссылался на наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что на территории РФ у административного истца проживают супруга ФИО2 и сын ФИО3, являющиеся гражданами РФ. На территории Республики Узбекистан у него родственные связи отсутствуют.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству принятое в отношении административного истца решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой его принудительную высылку из Российской Федерации и содержание в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, что создает препятствие истцу для совместного проживания семьи, нарушает его право на свободу и влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене подлежат удовлетворению.

Доводы же представителя административного ответчика ФИО5 о том, что решение о депортации в период с ДД.ММ.ГГГГ возможно было выносить, но не исполнять, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020