Приговор № 1-247/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мироновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, учитывая, что с заявлением об утере водительского удостоверения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Республики Татарстан, управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак изменен на <данные изъяты>), вплоть до его остановки инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО3

В тот же день в 7 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. С данным требованием ФИО1 согласилась. Согласно результату алкотектора «Юпитер» (номер прибора 013221) выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,624 мг/л, с данным результатам ФИО1, согласилась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, однако от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 46-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома употребляла спиртной напиток, на следующий день примерно в 7 часов 30 минут поехала на работу. Поехала на своей машине <данные изъяты>, так как не смогла вызвать такси. Двигаясь по <адрес> увидела патрульный автомобиль ДПС, который двигался за ней, включив проблесковые маячки и сирену. Ее остановили около <адрес>, что лишена права управления транспортными средствами. Затем находясь в патрульном автомобиле пояснила, что накануне вечером употребляла спиртное. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Она согласилась пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора под видеорегистратор. Результат был положительный, составил 0,624 мг/л. После чего на нее были составлены протоколы, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, просит не конфисковать автомобиль.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 29-31) и ФИО4 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут около <адрес>, под правлением ФИО1 остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> У водителя имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В патрульном автомобиле под видеорегистратор ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, а также ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что она согласилась пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер». По итогам освидетельствования прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,624 мл/л, ФИО1 с ним согласилась. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая зафиксировала месторасположение автомобиля, после чего он был помещен на спец. стоянку.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где задержан автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого находилась ФИО1, без права управления транспортным средством (л.д. 5-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д. 12);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у нее признаков опьянения прошла освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,624 мг/л, с ним согласилась (л.д. 13-14);

- протоколом <адрес>41 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, а именно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на стоянке ГБУ БДД специализированная стоянка <адрес> (л.д. 26-27);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 изъят CD-диск с видеозаписями, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора, протокол <адрес>41 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 56-59);

- постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 наложен арест с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д. 65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированный учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, осуществление ухода за инвалидом и пенсионером, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ, в частности протоколы и диски хранению в уголовном деле, а автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест наложенный постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ««<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.