Решение № 2-2888/2024 2-2888/2024~М-2014/2024 М-2014/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2888/2024

Дело № 2-2888/2024

УИД №50RS0053-01-2024-003367-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2888/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 16.03.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 701512 рублей под 11,9% годовых, сроком на 2557 дней.

22.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права; в соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.02.2024 года; на 12.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 92 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251752,78 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погашает, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.02.2024 года по 12.07.2024 года в размере 664466,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации; от получения судебной юридически значимой корреспонденции ответчик уклонилась, возражения на исковое заявление также не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.03.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 701512 рублей под 11,9% годовых, сроком на 2557 дней.

22.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права; в соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, задолженность по договору возникла 17.02.2024 года, задолженность по состоянию на 12.07.2024 года в размере 664466,52 рублей, из которых: просроченные проценты – 20564,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 633312,84 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3733,35 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6259,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 585,39 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.03.2023 года, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.03.2023 года в размере 664466,52 рублей, из которых: просроченные проценты – 20564,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 633312,84 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3733,35 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6259,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 585,39 рублей. Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9844,67 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2023 года в размере 664466,52 рублей, из которых: просроченные проценты – 20564,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 633312,84 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3733,35 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6259,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 585,39 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9844,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова