Решение № 2-5176/2023 2-697/2024 2-697/2024(2-5176/2023;)~М-4215/2023 М-4215/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-5176/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-005790-19

Дело № 2-5176/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДТП-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ООО «ДТП-Сервис» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 120000 рублей. Предмет договора: оказать юридические услуги и совершить иные действия, направленные на юридическое сопровождение признания заказчика несостоятельным банкротом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель в интересах заказчика совершает юридические и иные действия по сбору, подготовке, подаче заявления в Ростовский Арбитражный суд искового заявления, сопровождения дела в суде. За период действия договора заказчик уплатил полностью 120000 рублей по договору. По просьбе ответчика денежные средства перечислялись на карту генерального директора ООО «ДТП-Сервис» ФИО1 через приложение Тинькофф Банк. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подано заявление о расторжении договора на оказание юридического сопровождения №. С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, а денежные средства в размере 120000 рублей по-прежнему истцу не поступили. За весь период действия договора исполнителем не было сделано ровным счетом ничего с целью достижения целей, которые преследовал потребитель в момент заключения вышеуказанного договора. В ответ на заявление истца был представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен ООО «АНФУР», который не соответствует действительности. Заявление в АС до настоящего момента не подано, а иные пункты, указанные в акте не являлись предметом договора. Более того ФИО2 как потребитель в договорные отношения с ООО «АНФУР» не вступал. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДТП-Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченных по договору юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДТП-Сервис» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «ДТП-Сервис» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО «ДТП-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ООО «ДТП-Сервис» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 120000 рублей. Предмет договора: оказать юридические услуги и совершить иные действия, направленные на юридическое сопровождение признания заказчика несостоятельным банкротом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель в интересах заказчика совершает юридические и иные действия по сбору, подготовке, подаче заявления в Ростовский Арбитражный суд искового заявления, сопровождения дела в суде. За период действия договора заказчик уплатил полностью 120000 рублей по договору. По просьбе ответчика денежные средства перечислялись на карту генерального директора ООО «ДТП-Сервис» ФИО1 через приложение Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подано заявление о расторжении договора на оказание юридического сопровождения № и возврате денежных средств. Однако денежные средства в размере 120000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Из материалов дела со всей очевидностью усматривается, что целью обращения истца к ответчику являлось разрешение вопроса признания заказчика несостоятельным банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отмечает, что поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике.

Оказание квалифицированной юридической помощи предполагало разрешение вопроса признания заказчика несостоятельным банкротом.Однако действия (бездействие) ответчика не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ООО «ДТП-Сервис» юридических услуг, отвечающих названным критериям, в материалы дела представлены не были.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг представителем, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявляя ДД.ММ.ГГГГ годазаявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец реализовал свое право, предусмотренное положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, учитывая положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судья пришел к выводу о том, что с ООО «ДТП-Сервис» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является стоимостью оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части компенсации надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 60500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, представлен Договор № об оказании юридической помощи, заключенный им с ООО «МФПК и П».

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и исходит из предмета спора, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества и времени судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления), и находит заявленную сумму в размере 30000 рублей обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДТП-Сервис», ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт № денежную сумму в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДТП-Сервис», ИНН: <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья