Приговор № 1-325/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-325/2019

№ 1-325/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 марта 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2017 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с вечернего времени 13 октября 2018 года, положив рядом с рычагом переключения коробки передач автомобиля BMW 528 iA г/н К 180 XX 161 регион, принадлежащего М, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, полимерный пакетик с zip-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление), является значительным размером для данного вида наркотических средств. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил вплоть до 03 часов 15 минут 14.10.2018 года, то есть до момента остановки автомобиля BMW 528 iA г/н К 180 XX 161 регион сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <адрес>, <адрес>, и последовавшего досмотра транспортного средства, произведенного 14.10.2018 в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут по указанному адресу, в ходе которого в салоне указанного автомобиля обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Органом дознания ФИО1 было вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вместе с тем органами предварительного расследование не установлено время, место и способ незаконного приобретения наркотических средств подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного диспозитивного признака.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находится двое малолетних детей, а также престарелая мать, которая страдает тяжким заболеванием.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Наказание, назначенное по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.05.2017 года по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа 25000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> массой 0,65 гр; кустарно изготовленное приспособление для курения (ингалятор); марлевые тампоны; два фискальных чека от 13.10.2018 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу (л.д.48-49, 50, 118-120, 121, 122, 123) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «ZTE А610», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 63-64,65) – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья \подпись Д.Л. Злобин