Решение № 2-4033/2017 2-4033/2017~М-3283/2017 М-3283/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4033/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального.

Мотивировал тем, что между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № КD 55394000004053 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 117 529 руб. 41 коп сроком на 36 месяцев, процентная ставка 50% годовых. По условиям договора с истца была удержана единовременная комиссия в размере 27529 руб. 41 коп. за пакет услуг «Универсальный», указанный в анкете-заявлении. Уплата комиссии истцом подтверждается выпиской по счету 40№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанная комиссия незаконна, является неосновательным обогащением. Банком навязаны дополнительные услуги, плату за которые невозможно разделить на стоимость конкретных отдельных услуг (СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа, подключение доступа к системе Интернетбанк). Из тарифов банка истец узнал, что стоимость подключения кТелебанк 1 руб., СМС Банк 479 руб. Считает, что указанное условие противоречит Закону «О защите прав потребителей», так как навязывает дополнительные услуги. При заключении договора заемщик не мог выбрать нужные ему конкретные услуги из пакета «Универсальный», отказаться от какой-либо услуги из пакета. ДД.ММ.ГГГГ обращался к банку с требованием вернуть уплаченную комиссию. Претензия потребителя не была удовлетворена банком. В связи с чем истец на размер комиссии рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1066 дней всего 7175,95 руб. На сумму комиссии банк незаконно начислил проценты за пользование кредитом в размере 50% годовых: 25529,41 руб. 55 коп х 50% : 360 х 1066 дней = 37797 руб. 69 коп. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» №... от ДД.ММ.ГГГГ об удержании комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Признать недействительными условия кредитного договора между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» № КD 55394000004053 от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления и взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный». Применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере 27529 рубля 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7175 рублей 95 коп., излишне начисленные проценты в размере 37797 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на доверенность 1200 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала. Указала, что услугами, входящими в пакет «Универсальный» истец не пользовалась, кроме СМС. Однако разделить стоимость отдельных услуг невозможно, поэтому просит взыскать всю уплаченную комиссию.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал по письменным доводам.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № КD 55394000004053 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу выдан кредит на карточный счет 40№... в размере 177 529 руб. 41 коп сроком на 36 месяцев, процентная ставка 50% годовых.

По условиям договора с истца была удержана единовременная комиссия в размере 27529 руб. 41 коп. за пакет услуг «Универсальный», указанный в анкете-заявлении. В пакет услуг включаются услуги СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа, подключение доступа к системе «Телебанк», изменение даты ежемесячного платежа.

Согласно Тарифам на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг «Универсальный», являющихся приложением №... к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» 900 руб. + 5% в год от суммы кредитного лимита. При этом в 900 руб. входит плата за услуги 1 руб. за подключение и обслуживание системы «Интенет-банк», 420 руб. за перевыпуск основной карты, 479 руб. за предоставление услуги «РКО-Плюс», в переменную часть, выраженную в процентах (5%) входят услуги выпуск дополнительной карты, вознаграждение 1% от суммы операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и услуг через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкоматы, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом иностранной валюты, перевод денежных средств в рублях, уточнение реквизитов, возврат переводов, размен банкнот, замена поврежденных денежных знаков, прием денежных знаков иностранных государств.

Уплата комиссии истцом в размере 27529 руб. 41 коп. подтверждается выпиской по счету 40№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете-заявлению в рамках пакетов банковских услуг «Универсальный» плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» 900 руб. + 5% в год от суммы кредитного лимита. За обслуживание пакета услуг взимается еще по 29 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита - это действие банка, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках кредитного договора, следовательно, действия (услуга) банка по выдаче кредита это обязанность банка перед заемщиком.

Как видно из анкеты-заявления заемщика, в него уже впечатано условие о подключении пакета услуг «Универсальный», отсутствует графа, позволяющая заемщику отказаться от указанных дополнительных услуг.

По условиям кредитного договора на истца была необоснованно возложена обязанность по уплате комиссии как потребителя услуги по кредитованию, включена плата за изменение даты платежа по кредиту, которая не является самостоятельной услугой, что ущемляет права потребителя и является нарушением пункта 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, действия банка по изменению даты погашения кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Включение в договор условия о взимании комиссии за услуги СМС банк, подключение доступа к системе Телебанк, других вышеперечисленных услуг ущемляет права потребителя, поскольку не давало ему возможности определить только нужную ему услугу, а предложено банком в пакете услуг, приводит к увеличению затрат потребителя по кредитному договору.При таких обстоятельствах взимание платы за пакет услуг «Универсальный» не основано на законе и применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за пакет услуг «Универсальный» признаются недействительными в силу ничтожности и к ним должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.В возражениях ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, который по его мнению составляет 3 года и истек 17.06.2017 с момента начала исполнения договора. Однако иск подан в суд 18.05.2017 до истечения исковой давности. В этой связи довод ответчика не обоснован. Утверждение ответчика о том, что выбор пакета услуг был у клиента до подписания договора, ничем не подтвержден, т.к. заявление о предоставлении кредита суду не предоставлено. В возражениях ответчик не оспаривает, что услугами из пакета «Универсальный» истец не воспользовался. Суд полагает удовлетворить требования истца о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за пакет услуг «Универсальный» недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за пакет услуг «Универсальный» в размере 27529 руб. 41 коп. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ по почте, получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако банк не удовлетворил требования потребителя. Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1066 дней по расчету истца в размере всего 7175,95 руб. Согласно условиям кредитного договора и выписки по счету заемщика спорная комиссия была единовременно удержана банком из размера кредита, заемщику осталось 150000 руб. Однако проценты за пользование кредитом начислялись на сумму 177529,41 руб. с учетом комиссии. Таким образом, банком излишне были начислены истцу проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, которая заемщику не передавалась. Излишне начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца: 25529,41 руб. 55 коп х 50% : 360 х 1066 дней = 37797 руб. 69 коп. В связи с изложенным суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика излишне начисленных процентов в размере 37797 руб. 69 коп. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца за неисполнения требований в добровольном порядке в размере 36501 руб. 53 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истец заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому установлена в размере 15 000 рублей, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

При взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает сложность дела, количество судебных заседания 1, объем материалов дела, возражения ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 5000 рублей, в остальной части суд полагает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на доверенность в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета Волгограда с ответчика в размере 2675 рубля 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № КD 55394000004053 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР», в части установления и взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный».

Применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии в размере 27529 рубля 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7175 рублей 95 коп., излишне начисленные проценты в размере 37797 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на доверенность 1200 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36501 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 2675 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

... О.Б. Новикова