Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018 ~ М-1535/2018 М-1535/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Решение в окончательной форме

принято 22 июня 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО2, ФИО2, его представителя – Е.А. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 14 мая 2017 года умер их отец ФИО4 На момент смерти ФИО4 его наследником по закону первой очереди также являлась его супруга и мать сторон ФИО15 После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный для этого срок обратились ФИО5 и ФИО2 Истец к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился в силу состояния здоровья и нетрудоспособности. Так, на момент смерти наследодателя у него на нервной почве случился приступ, с 18 мая по 26 мая 2017 года он находился на лечении в <данные изъяты> в связи с сильными болями он не мог даже присутствовать на похоронах отца. С 29 августа по 08 сентября 2017 года истец находился на лечении в Городской больнице №, в связи с болезнью он с трудом мог передвигаться. В связи с продолжительной болезнью 09 октября 2017 года истцу установлена <данные изъяты>

Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и воспользовался его беспомощным состояние, - он сообщил истцу, что в связи с тяжелым состоянием здоровья ему необязательно обращаться к нотариусу лично, что они с матерью могут оформить наследство и в его отсутствие, после чего передать все полученные от нотариуса документы.

После смерти отца истец проживал с матерью в одной квартире по адресу: <адрес>, осуществлял уход за пожилой и больной матерью. 14 декабря 2017 года она умерла. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, именно с этого момента ему стало известно, что он не вступил в права наследования после умершего отца.

После смерти матери ответчик забрал у истца ключи от квартиры, в которой он проживал с матерью. В квартире находятся все вещи и документы истца, к которым он не имеет доступа в течение длительного времени. Истцу затруднительно приобрести для себя новые вещи, поскольку он является малоимущим. После того, как ответчик узнал, что истец собирается обращаться в суд, ответчик стал ему угрожать.

Таким образом, истец считает, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение и явно не желать делить с ним имущество, принадлежащее им по праву наследования после родителей.

ФИО2 просит суд восстановить пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО4

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Новикова Е.А. иск не признали.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 указала, что являлась соседкой умерших ФИО4 и ФИО5 После смерти ФИО4 и до смерти ФИО5 истец ФИО2 приходил в квартиру родителей примерно по 3 раза в месяц.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО3 и ФИО6 Она встречалась с ФИО3 14 мая 2017 года на улице, то есть сразу после смерти отца.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО4, умершего 12 мая 2017 года, и ФИО5, умершей 14 декабря 2017 года (л.д. 9, 18, 78, 79).

ФИО4 и ФИО5 на момент смерти состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - в квартире, которая находилась в их общей долевой собственности (л.д. 13-14, 80).

Согласно справке нотариуса города областного значения Дзержинска ФИО11 № от 18 мая 2018 года к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником ФИО4 по завещанию является его сын ФИО2, который наследство по завещанию принял. Наследником по закону на основании ст.1149 ГК РФ, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга наследодателя ФИО5 Наследниками по закону являются сын ФИО2, который наследство по закону принял, супруга ФИО5, умершая 14 декабря 2017 года, которая извещалась об открытии наследства, однако ответа от нее не поступало, сын ФИО2, который извещался об открытии наследства, но ответа от него не поступало. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2, свидетельства о праве на наследство на остальное имущество не выдавались (л.д. 30).

Судом установлено, что ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО9, не обращался.

Истец просит восстановить пропущенный им срок принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.40 постановления от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что срок принятия наследства после смерти ФИО4 истек 12 ноября 2017 года. В указанный срок истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обратился.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, истец указывает, что по состоянию здоровья не мог обратиться к нотариусу.

В материалах дела имеются сведения о том, что в течение 6 месяцев после открытия наследства истец дважды находился на стационарном лечении. Так, с 18 мая 2017 года по 26 мая 2017 года ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты><данные изъяты> а с 29 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года – в <данные изъяты> № с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Вместе с тем данных о том, что с 26 мая и до 29 августа, а также с 08 сентября и до 12 ноября 2017 года истец объективно был лишен возможности самостоятельно либо через представителя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактически принять наследство, материалы дела не содержат.

Из дела видно, что 09 октября 2017 года истцу установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 01 ноября 2018 года с датой очередного освидетельствования 16 октября 2018 года (л.д. 17).

В судебном заседании истец подтвердил, что перед прохождением медицинского освидетельствования посещал врача, после получения направления на медико-социальную экспертизу самостоятельно обращался в <данные изъяты>

В деле имеются сведения о том, что с ноября 2017 года истцу назначена страховая пенсия по инвалидности. Истец подтвердил, что самостоятельно обращался в орган Пенсионного фонда за назначением пенсии.

Кроме того, в ходе разбирательства дела ФИО2 указал, что помимо нахождения на стационарном лечении никаких объективных препятствий для обращения к нотариусу у него не имелось.

Истец подтвердил, что он получил извещение от нотариуса ФИО11 об открытии наследственного дела и необходимости обратиться к ней в срок до 12 ноября 2017 года. В судебном заседании истец дословно воспроизвел содержание названного извещения, пояснив также, что само извещение он оставил матери ФИО5, у которой впоследствии его забрал ответчик ФИО2

В качестве основной и единственной причины, по которой истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, истец назвал суду просьбу его матери о том, что с таким заявлением необходимо обратиться вместе ФИО2, ФИО2 и ФИО5 Именно по этой причине самостоятельно он не обратился за принятием наследства. Однако, со слов истца, впоследствии ему стало известно, что ФИО2 и ФИО5 без него обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Суд критически относится к данным объяснениям истца, полагая, что это объективно не исключало его возможность обратиться к нотариусу.

Ссылки истца на то, что в 2018 году он также находился на стационарном лечении, с учетом вышеизложенных обстоятельств правового значения не имеют, поскольку объективная невозможность принять наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в течение установленного для этого срока у него имелась.

При этом суд учитывает, что истец знал. О смерти отца ФИО1, как он сам пояснил в судебном заседании, в день его смерти.

Таким образом, совокупность обстоятельств, наличие которой является обязательной для восстановления срока принятия наследства в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, не установлена.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований и восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4 отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца - ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина