Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018 ~ М-1389/2018 М-1389/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело №2-2843/2018г.


РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возмещении ущерба,

установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 28 декабря 2017 года напротив дома №28 по ул. Достоевского города Казани произошло ДТП - наезд на яму, в результате которого автомобиль истца ... был поврежден. Согласно отчету №102/01.18 от 18.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя составила 75564 рублей. Расходы на оценку составили 2500 рублей. 26 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации ущерба, однако на претензию было отвечено отказом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 75564 рублей; в счет возмещения расходов на оценку 2500 рублей; в счет возмещения расходы на оплату госпошлины в сумме 2541,92 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление ИК МО г.Казани».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец является собственником ....

28 декабря 2017 года напротив дома №28 по ул. Достоевского города Казани произошло ДТП - наезд на яму, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Согласно отчету №102/01.18 от 18.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75 564 рублей. Расходы на оценку составили 2 500 рублей. 26 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации ущерба, однако на претензию было отвечено отказом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должныпревышать по длине - 15 см., по ширине - 60 см. и глубине- 5 см. (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

В соответствии со ст.8 Устава муниципального образования города Казани к вопросам местного значения города Казани относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что требования истца к ИК МО г.Казани, к компетенции которого относится дорожная деятельность, ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ИК МО г.Казани в пользу истца в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца подлежит взысканию 75 564 рубля.

Расходы истца по оплате услуг оценочной организации в размере 2500 рублей также подлежат возмещению истцу за счет ответчика ИК МО г.Казани, поскольку относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (квитанция от 18.01.2018г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИК МО г.Казани в пользу истца подлежит взысканию 2541,92 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 564 рубля, в счет возмещения расходов на оценку 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2541 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова