Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2821/2017

Дело № 2-2821/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57000рублей, расходов на оценку в размере 19000 рублей, неустойки в размере 58140 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Ниссан Премьера», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «Мерседес Бенц №», под управлением водителя ФИО3 и а/м «Субару Легаси», под управлением водителя ФИО4 принадлежащим ей (истцу) на праве собственности. В результате столкновения на а/м «Субару Легаси» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 456500 рублей, рыночная стоимость в размере 367900 рублей, годные остатки в размере 120900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 19000 рублей. Гражданская ответственность его (истца) по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения произвело частично. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила ФИО5 по договору цессии право на требование страхового возмещения от повреждений а/м «Субару Легаси» полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена истца с ФИО5 на ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей не поддержала. Ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в материалы дела заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и пропорционального распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Ниссан Премьера» г.н. №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Субару Легаси» г.н. №, под управлением водителя ФИО4 и а/м «Мерседес Бенц №» г.н. Н №, под управлением водителя ФИО3 в действиях которых нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «Ниссан Премьера» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) по состоянию на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», сведения о гражданской ответственности водителя ФИО4 в связи с владением а/м «Субару Легаси» отсутствуют, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией полиса.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием трех ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

Истец, не согласился с выплаченной ему суммы страхового возмещения, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Ревизоръ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил 456500 рублей, рыночная стоимость в размере 367900 рублей, годные остатки в размере 120900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 19000 рублей.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации прав страховщика на определение размера причиненного истцу ущерба судом и определения природы происхождения повреждений, по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза в ООО «Прогресс».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № эксперта ООО «Прогресс»:

1). А. С технической точки зрения, повреждения деталей а/м «Субару Легаси» г.н. №, в задней части ТС, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения а/м «Субару Легаси» г.н. № в передней части, не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и не могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Б. С технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м «Субару Легаси» г.н. №, не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и не могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

2). С учетом ответа на вопрос №, стоимость восстановительного ремонта а/м «Субару Легаси» г.н. № от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «ЕМР», по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- с учетом износа: 22887 рублей;

- без учета износа: 26687 рублей.

3). А. Рыночная стоимость а/м «Субару Легаси» г.н. №, в неповрежденном виде, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 402390 рублей.

Б. Стоимость восстановительного ремонта а/м «Субару Легаси» г.н. № (без учета износа) не превышает рыночную стоимость данного ТС. Отсутствуют основания для расчета стоимости годных остатков а/м «Субару Легаси» г.н. №.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из пояснений эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что при столкновении а/м «Субару», «Нисан» и «Мерседес» в задней части а/м «Субару» имеются повреждения от столкновения с а/м «Нисан», а в передней части а/м «Субару» отсутствуют следы от повреждений с а/м «Мерседес», а также отсутствуют контактные пары между а/м «Мерседес» и «Субару». Образование повреждений а/м Мерседес как в комплексе, так и по отдельности, при одном контактном взаимодействии с передней частью а/м «Субару», с технической точки зрения невозможно.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО «Прогресс», предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу а/м «Субару Легаси» г№ и подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО составляет 22887 рублей и именно данный размер ущерба принимается во внимание при постановлении решения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истице в досудебном порядке страховое возмещение в размере 190000 рублей, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на оценку в размере 1760,53 рублей.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по взысканию страхового возмещения в досудебном порядке, оснований для выплаты неустойки и штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно представленной в материалы дела справки эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 42000 рублей. На расчетный счет ООО ЭКЦ «Прогресс» от ответчика поступили денежные средства в размере 42000 рублей.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы согласно размеру пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 38108,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 1760,53 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по судебной экспертизе в размере 38108,28 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: