Решение № 3-1056/2021 3ГА-1056/2021 3ГА-1056/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 3-1056/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 3-1056/2021
26 октября 2021 года
г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «ТСК ФИО1» - ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «ФИО1» (далее – ООО «ТСК «ФИО1») об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, обязании внести сведения о рыночной стоимости в ЕГРН,

установил:

ООО «ТСК «ФИО1», являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений согласно Отчету по оценке объектов недвижимости, а также обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Представленные ранее возражения на заключение эксперта не поддержал, пояснив, что оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) экспертизы не усматривает.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что возражения относительно выводов эксперта не имеет, оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы нет.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в 2011 году.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 89292780,78 руб.

- с кадастровым номером ... – 89055687,17 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 40490 000 руб.

- с кадастровым номером ... – 40400 000 руб.

Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7

Согласно заключению эксперта ... ФИО7 №... от дата рыночная стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 57594561,00 руб.

- с кадастровым номером ... – 57441634,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта с учетом проведенного расчета и заявления о рыночной стоимости объекта капитального строительства в связи с перерасчетом стоимости земельного участка, приходящегося на ОКС, в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившей исследование (стаж оценочной деятельности ... лет), включена в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод дисконтирования денежного потока в рамках доходного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного подхода в связи с достаточностью развитостью рынка коммерческой недвижимости в адрес и достаточное количество информации о недавних сделках купли продажи. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Относительно представленных административным истцом возражений на экспертное заключение, экспертом ... ФИО7 в судебном заседании даны пояснения, согласно которым при определении рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, использование аналога №1 как незастроенного не является неверным, поскольку по данным спутниковых карт на участке имеется котлован под фундамент с неизмеримо малой площадью в сравнении с площадью участка в ... кв.м. Кроме этого, удельный показатель стоимости данного аналога находится на уровне цен остальных объектов-аналогов. Довод об отсутствии указания по аналогу №1 этажности и расположения относительно красной линии не повлияло на правильность проведенного расчета, поскольку по факту установлено, что аналог расположен на втором этаже в здании Красинского рынка. Примененный аналог №5 также находится на уровне цен остальных аналогов и сопоставим по всем ценообразующим факторам.

Принимая во внимание, что административным истцом пояснения эксперта приняты обоснованными, ходатайства от участников процесса о назначении по делу дополнительной экспертизы не поступило, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требование административного истца об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность у кадастрового органа возникает в силу закона.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.

Основанием для совершения органом кадастрового учета действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка, является судебный акт.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований ООО «ТСК «ФИО1» в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «ФИО1» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 57594 561,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 57441 634,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 15 апреля 2021 года.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночную стоимость отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова