Постановление № 44Г-6/2018 4Г-150/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 2-5136/1/2017

Дело № 44Г-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Калуга 11 апреля 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Матвеевой Н.Н., Семченко М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2017 года, которым отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, Администрации города Обнинска Калужской области о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, переданную определением председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. от 16 марта 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО5, представителей Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области и Администрации города Обнинска о предоставлении их семье в собственность бесплатно жилого помещения площадью не менее 72 кв.м в городе Обнинске Калужской области.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что ФИО1 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в 1994 году был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 27 лет 2 месяца. С 1995 года семья ФИО1 состоит в Администрации города Обнинска на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. На основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» истец выбрал форму предоставления ему жилого помещения в собственность бесплатно, однако ответчик в этом ему незаконно отказал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года иск удовлетворен, постановлено:

обязать Министерство труда и социальной защиты Калужской области предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, в том числе ФИО2, ФИО4, ФИО3, в собственность бесплатно жилое помещение в городе Обнинске Калужской области, площадью не менее 72 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2017 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Калужского областного суда от 13 февраля 2018 года дело истребовано для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам; в суд дело поступило 21 февраля 2018 года.

Определением председателя Калужского областного суда от 16 марта 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, которым был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда на 23 октября 2017 года и было отложено на 13 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцы в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 13 ноября 2017 года, закончившемся вынесением апелляционного определения, не присутствовали.

При этом установлено, что истец ФИО1, прибывший на заседание суда апелляционной инстанции, не был своевременно приглашен в зал судебного заседания.

Таким образом, истец был лишен возможности реализовать процессуальные права, предоставленные лицу, участвующему в деле, положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы. Указанные нарушения в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2017 года в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, провести судебное заседание в соответствии с требованиями процессуального закона и вынести законное и обоснованное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий