Решение № 02-4405/2025 2-4405/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-4405/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 22.04.2020 по вине водителя фио, управлявшего т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло ДТП с участием автомобиля Вольво FH 412 регистрационный знак ТС перевозившего яблоки, принадлежащие ООО «Фрукторг». В результате ДТП пострадал груз. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СК «Ингосстрах», по полису серия номер МММ №5033284825. 03.06.2020 г. представитель ООО «Фрукторг» - фиоИ обратился с заявлением о возмещении ущерба по поврежденному грузу. Письмом от 22.06.2020 г. СК «Ингосстрах» сообщала, что для получения возмещения заинтересованной стороне необходимо предоставить поврежденный груз на осмотр. Так же СК «Ингосстрах» запросила доверенность с полномочиями от ООО «Фрукторг» на получение страхового возмещения. 18.08.2020 г. СК «Ингосстрах» была сдана доверенность с правом получения страхового возмещения. А также фото и видеоматериал с места ДТП и прочие документы, подтверждающие повреждения груза. Так же заявитель просил учесть тот факт, что груз скоропортящийся и был утилизирован на месте ДТП. В ответ письмом от 25.08.2020 г. ответчик уведомил заявителя, что позиция СК «Ингосстрах» осталась неизменной. А также СК «Ингосстрах» запросила документ, подтверждающий сколько груза было повреждено на момент ДТП и на какую сумму. 02.09.2020 г. ответчику была сделана справка о сумме поврежденного груза и его объеме. 11.09.2020 г. СК «Ингосстрах» ответила, что позиция компании остается неизменной. Учитывая такую необоснованную позицию СК «Ингосстрах» заявитель обратился с жалобой от 08.10.2020 г. в ЦБ РФ. Согласно ответу ЦБ РФ от 21.10.2020 г. следует, что в отсутствии акта контрольного взвешивания груза при разгрузочной операции, составленного получателем груза или иных документов, на основании которых фиксируется факт приема грузополучателем груза страховщик не имеет возможности установить факт повреждения заявленного груза в указанном ДТП. На основании ответа ЦБ РФ в компанию от 04.12.2020 г. был направлен Акт взвешивания товара от 27.04.2020 г., согласно которому видно, что к месту разгрузки поступил не весь груз, а лишь его часть, за вычетом той что была повреждена в результате ДТП и была выброшена на месте аварии. А именно 35% от общей массы перевозимого груза, что подтверждается предоставленной в СК «Ингосстрах» раннее справкой. На что ответчик ответил письмом от 09.12.2020 г. указав, что придерживается раннее принятого решения. Согласно договору цессии от 01.02.2021 г. право требование долга перешло к фиоИ от ООО «Фрукторг». Истец считает такие действия ответчика необоснованными и просит суд взыскать страховую выплату на поврежденный груз, т.к. ущерб, причиненный ООО «Фрукторг» полностью доказан.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчика СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, раннее представил возражение на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 68).

Судом установлено, что в 22.04.2020 г. вследствие нарушения фио правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. K973XT64RUS, принадлежащим на праве собственности фио, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были повреждены: транспортное средство ВОЛЬВО FH 4х2, г.р.з. Х042ВA96, собственником которого является фио; полуприцеп SCHMITZ SKO24, г.р.з. АН622739RUS, собственником которого является фио, также был причинен вред здоровью фио и причинена смерть фио

Виновник ДТП фио в результате ДТП погиб на месте.

На момент ДТП гражданская ответственность фио – владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. K973XT64RUS, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ № 5033284825 от 23.12.2019, при этом фио согласно договору ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

03.06.2020 фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с утратой в ДТП имущества. К заявлению приложены банковские реквизиты фио, декларация на товар, акт карантинного фитосанитарного контроля с приложением, свидетельство о постановке на налоговый учет, товарно-транспортная накладная от 20.04.2020, административные документы, доверенность, выданная фио № б/н от 20.04.2020 на получение от ООО «Фрукторг» материальных ценностей, а также перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению.

22.06.2020 ответчик направил истцу мотивированный отказ в возмещении, указав в письме что «учитывая, что собственником поврежденного груза (яблоки свежие) в ДТП от 22.04.2020 является ООО «Фрукторг», правом на предъявление претензий страховщику, обладает непосредственно ООО «Фрукторг» либо иные уполномоченные им лица. Поскольку документов, подтверждающих полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Фрукторг», в СПАО «Ингосстрах» не представлено, СПАО «Ингосстрах» в настоящее время не имеет оснований для рассмотрения поступившей претензии по существу, однако готовы вернуться к этому вопросу после предоставления надлежащим образом оформленной доверенности от ООО «Фрукторг», содержащей необходимый объем прав и полномочий, либо предъявления претензии в СПАО «Ингосстрах» непосредственно ООО «Фрукторг»…».

02.09.2020 в СПАО «Ингосстрах» от фио поступила справка от ООО «Фрукторг», в которой указана сумма поврежденного груза.

11.09.2020 ответчик уведомил фио о том, что позиция, изложенная в письме от 22.06.2020, остается неизменной.

04.12.2020 фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения на предоставленные реквизиты, дополнительно предоставив ответчику акт взвешивания товара от 27.04.2020.

09.12.2020 страховщик уведомил заявителя, что позиция, изложенная в письме от 22.06.2020, остается неизменной (заявитель не обладает полномочиями на подачу заявлений, претензий от имени собственника перевозимого груза – ООО «Фрукторг»).

26.07.2021 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление с требованием выплатить страховое возмещение на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2021.

27.07.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомила заявителя, что позиция страховой компании, изложенная в письме от 22.06.2020, остается неизменной (нет полномочий).

15.02.2022 к ответчику с заявлением обратился фио о выплате страхового возмещения.

25.02.2022 ответчик уведомил заявителя, что «…принимая во внимание факт утилизации повреждённого груза и невозможность проведения его осмотра, сообщаем, что СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления надлежащим образом оформленного акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», либо акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей и акт о списании товаров, составленного с использованием унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций ТОРГ-15, ТОРГ-16. Между тем обращаем Ваше внимание, что собственником поврежденного груза в ДТП от 22.04.2020 является ООО «Фрукторг», в связи с чем правом на получение страховой выплаты обладает непосредственно ООО «Фрукторг» либо иные уполномоченные им лица. Поскольку документов, подтверждающих Ваши полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Фрукторг», в СПАО «Ингосстрах» не представлено (ранее предоставленная доверенность № 19 прекратила своё действие 03.03.2021), СПАО «Ингосстрах» также просит предоставить действительные банковские реквизиты ОО «Фрукторг» для осуществления страховой выплаты в адрес указанного лица (в случае принятия СПАО «Ингосстрах» решения о страховой выплате после получения всех запрашиваемых документов). Вместе с тем сообщаем, что СПАО «Ингосстрах» не может принять во внимание договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 и осуществить страховую выплату в пользу фио, поскольку в СПАО «Ингосстрах» не были предоставленные документы, подтверждающие, что фио, выступающий в качестве представителя ООО «Фрукторг», уполномочен указанным юридическим лицом на заключение договоров уступки права требования (цессии) от имени ООО «Фрукторг»…».

05.03.2022 запрашиваемые документы были предоставлены страховщику, кроме банковских реквизитов и копии паспорта, которые были переданы страховщику 22.03.2022.

Из переписки между ответчиком и фио следует, что в ответ на обращение от 05.03.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило фио, что «…СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов получателя денежных средств, а именно реквизитов банковского счёта собственника повреждённого имущества ООО «Фрукторг» или реквизитов банковского счёта уполномоченного на получение страхового возмещения фио. Вместе с тем, принимая во внимание ранее предоставленный договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2021, обращаем ваше внимание, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления выплаты в пользу фио, поскольку указанный договор уступки права требования (цессии) был заключён в отсутствие у фио соответствующего полномочия от собственника повреждённого имущества ООО «Фрукторг» на заключение договора уступки права требования (цессии). Между тем СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить выплату денежных средств в пользу фио в случае предоставления соответствующего договора уступки права требования (цессии), заключённого после выдачи доверенности № 27, действующей до 31.12.2022…»

30.03.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 345629.

В соответствие со ст. 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует и собранными по делу доказательствами подтверждается, что право требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения было приобретено у лица, которое не обладало правом передачи указанных требований, поскольку фио в момент заключения договора по уступке права требования № б/н от 01.03.2021 правом на заключение договора цессии, не обладал. Надлежащим образом составленный договор уступки права требования фио (цедент) не предоставил ни на одном из этапом досудебного урегулирования спора страховщику. Между тем, страховщиком фио была доведена информация, что СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить выплату денежных средств в пользу фио в случае предоставления соответствующего договора уступки права требования (цессии), заключённого после выдачи доверенности № 27, действующей до 31.12.2022.

Достоверных доказательств приобретения истца права требования выплаты страхового возмещения суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Как указано выше, 30.03.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило сумма уполномоченному на получение денежных средств представителю потерпевшего.

Таким образом, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1 не обладает правом на самостоятельное обращение в суд с данными требованиями, поскольку договор уступки права требования от 01.03.2021 нельзя признать заключенным. Доверенность, выданная фио от ООО «Фрукторг» не предусматривала, что общество передало фио полномочие на заключение договоров уступки права требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова