Решение № 2-1656/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1656/2023;)~М-1212/2023 М-1212/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1656/2023

Дело № 2-31/2024

УИД 69RS0040-02-2023-003189-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Ребенка А.М., действующего на основании ордера №144781 от 20.12.2023 года и доверенности <данные изъяты> от 07.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 129195 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 129195 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 24.12.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ИНФИНИТИ» г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «УАЗ 3452» г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ИНФИНИТИ» г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 26.12.2023 года было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в САО «РЕСО- Гарантия». Сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «ИНФИНИТИ» г/н №. В выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» отказала в полном объеме. 09.03.2023 года ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением требованием о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 18.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении заявленных требований. 28.04.2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере 278 300 руб. Согласно заключения ООО ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ИНФИНИТИ» г/н № без учета амортизационного износа составляет 368 200 руб. Таким образом, сумма не покрытого возмещения составляет 368 200 руб. - 278 300 руб. = 89 900 руб. Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 368 200 руб. * 1% = 3 682 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 24.01.2023 года (с 21 дня) по 22.05.2023 года, что составляет 118 дней * 3 682 руб. = 434 476 руб. В связи с не надлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 руб. Также для разрешения спора в судебном процессе были понесены расходы по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 28.06.2023 года в соответствии со ст.39 ГПК РФ было принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 76 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 19.07.2023 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-826/2023.

Определением Центрального районного суда города Твери от 07.12.2023 года производство по делу было возобновлено, а также в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – ФИО2.

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 января 2024 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 76100,00 рублей. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 76100,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени надлежащим образом не явился, направил в суд своего представителя адвоката Ребенка А.М., действующего на основании ордера №144781 от 20.12.2023 года и доверенности <данные изъяты> от 07.02.2023 года, который заявленные исковые требования с учетом уточнений и отказа от части исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения, согласно которым САО «РЕСО-Гарантия» выражает свое несогласие с заявленными в обращении требованиями, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

По требованию о взыскании страхового возмещения. 26.12.2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим событием, имевшим место 24.12.2022 г. В заявлении указал, что в результате взаимодействия с ТС УАЗ 452 г.р.з. №, риск наступления гражданской ответственности, которого застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> были причинены механические повреждения принадлежащему ТС Инфинити QХ50 г.р.з. № По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела. В соответствии с частью 10 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком для выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам. Исследование проводилось ООО «КОНЭКС-Центр». САО «РЕСО-Гарантия» не является экспертом в области проведения транспортно-трасологического исследования, поэтому у него нет оснований не доверять экспертам ООО «КОНЭКС-Центр», поскольку данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. Комплексный анализ данных проведенного исследования, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии даёт основания полагать, что все заявленные повреждения автомобиля Инфинити QХ50 г.р.з. № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах, а, следовательно, были образованы при иных обстоятельствах ДТП, и в другое время. Следовательно, указанное событие нельзя признать страховым случаем, а, значит, отсутствуют правовые основания для выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право и обоснованность предъявления финансовой организации указанных требований заявителем не представлено. Указанные данные в извещении о ДТП записаны участниками ДТП, т.е. лицами не обладающими специальными познаниями в области экспертной трасологии и автотехники. Они не могли прийти к однозначному выводу о наличии события, тем более дать оценку в силу отсутствия знаний в области исследования обстоятельств ДТП, механизма образования следов на ТС и др. Представленные документы ГИБДД оформлены по факту произошедшего события сотрудниками, не являвшимися очевидцами произошедшего. Иных доказательств столкновения (например, запись видеорегистратора с места ДТП и др.) не представлено. Истец не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного ответчик выплатить 278 300 руб. страховое возмещение и неустойку не более 400 000 руб. Ответчик не согласился с решением Финансового уполномоченного и подал исковое заявление в суд об отмене решения. В настоящее время в Вышневолоцком городском суде рассматривается дело № 2-826/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного. Ответчик полагает, что до вынесения решения по вышеуказанному делу, рассмотреть гражданское дело № 2-1656/2023 не предоставляется возможным. Решение финансового уполномоченного не исполнено. Ответчик подал ходатайство о приостановке исполнения решения уполномоченного до вынесения решения судом. Решением уполномоченного от 27.05.2023 г. № У-23-34190/1030-016 исполнение решения от 28.04.2023 г. № У-23-34190/5010-011 с 25.05.2023 г. приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжалованию.

По неустойке. Ответчик полагает, что неустойка должна быть соразмерна последствиям и быть разумной. В случае, если суд сочтет возможным взыскать неустойку, просим суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов.

По возмещению морального вреда. Моральный вред не обоснован, не подтвержден и не может быть взыскан с Ответчика только потому, что он заявлен Истцом. Ответчик не оспаривает право Истца на компенсацию за моральный вред. Ответчик оспаривает заявленную сумму и полагает, что любая заявленная Истцом сумма должна быть обоснована и подтверждена документально. Если следовать логике Истца, Ответчик должен возместить любую заявленную Истцом сумму, в то время как Истец не обязан доказывать размер и заявленную сумму морального вреда, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

По юридическим услугам. Считает их завышенными. Чрезмерность представительских подтверждают прайс-листами за аналогичные услуги. Так согласно прайс - листу за аналогичные услуги представитель получает 1 500 руб. за заседание или 20 000 руб. за участие в суде 1,2,3 инстанциях. Просят суд учесть это при вынесении решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.12.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infiniti QX50» г/н № принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «УАЗ 3452» г/н № под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Infiniti QX50» г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

26.12.2022 года истцом было подано заявление о страховом случае в САО "РЕСО-Гарантия" со всеми необходимыми документами.

26.12.2022 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

26.12.2022 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства и организовано проведение транспортно-трасологического исследования специалистами ООО «КОНЭКС-Центр».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от 10.01.2023 г. № 032386, повреждения транспортного средства «Infiniti QX50» г/н № не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 24.12.2022 г.

Письмом от 10.01.2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на проведённое исследование, согласно которому в совокупности повреждения автомобиля «Infiniti QX50» г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.12.2022 г.

09.03.2023 г. ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести страховую выплату, компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, произвести расчет и выплату неустойки в размере 1 % в день от суммы не выплаченного страхового возмещения, представив экспертное заключение ООО ЭЮА «НОРМА-Плюс».

Письмом от 18.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнила свои обязательства надлежащим образом, 29.03.2023 года ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу.

Финансовый уполномоченный в своем Решении от 28.04.2023 года № У-23-34190/5010-011 требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу удовлетворил частично, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 278 300 рублей, а также неустойку за период с 24.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 278 300 рублей, но не более 400 000 рублей, в удовлетворении о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказал.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 28.04.2023 года № У-23-34190/5010-011, САО «РЕСО-Гарантия» подало заявление в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного от 28.04.2023 года № У-23-34190/5010-011.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.09.2023 года, вступившем в законную силу, изменено решение Финансового уполномоченного от 28.04.2023 года № У-23-34190/5010-011 и снижен размер страхового возмещения до 49 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.09.2023 года установлен факт относимости полученных автомобилем «Infiniti QX50» г/н № повреждений, в результате ДТП от 24.12.2022 г., право истца на получение выплаты страхового возмещения в размере 49 500 рублей, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В пунктах 86, 87 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению документов, необходимых для принятия страховой компанией решения о страховой выплате, 26.12.2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.01.2023 года, а неустойка - исчислению с 24.01.2023 года.

Поскольку решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.09.2023 года изменено решение Финансового уполномоченного от 28.04.2023 года № У-23-34190/5010-011 и снижен размер страхового возмещения до 49 500 рублей, размер неустойки, начисленной за период с 24.01.2023 по 15.10.2023 года, будет рассчитываться на страховое возмещение в размере 49 500 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 24.01.2023 по 15.10.2023 года составляет 129 195 рублей (49 500 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки) /100*261 (количество дней просрочки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431 -П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 26.12.2022 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 23.01.2023 года.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 24.01.2023 года по 15.10.2023 года (261 день).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения и наличии у истца права на неустойку за период с 24.01.2023 года по 15.10.2023 года.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49 500 руб. за период с 24.01.2023 года по 15.10.2023 года (261 день) составляет 129 195 руб. (49 500 руб. х 1 %/100 х 261 день).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» несвоевременной выплатой страхового возмещения и в полном объеме, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 35000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственное участие в них представителей истца адвокатов Ребенка А.М. и Маркова Н.Н., категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителей за подготовку искового заявления, подачу в Центральный районный суд города Твери и непосредственное участия представителей истца в суде первой инстанции на сумму 35000,00 рублей.

Истцом представлены кассовые чеки на почтовые расходы: от 25.05.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 1 л.д.9); от 25.05.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 1 л.д.11), от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 2 л.д.1); от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 2 л.д.3), от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 2 л.д.5); от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 2 л.д.7), а всего на сумму 1411 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен акт выполненных работ №000028 от 31.01.2023 года по составлению экспертного заключения №79653 о стоимости восстановительного ремонта и кассовый чек по операции от 06.03.2023 года на сумму 5000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 129195 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за период с 24 января 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 129195 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 41411 (сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 44 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.