Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 мая 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2019 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 15.11.2018 года в 13 часов 55 минут около дома № 10 по ул. Молодежной в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «О.» для получения страхового возмещения. В свою очередь, АО «О.» признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах максимального лимита ответственности по договору ОСАГО. Однако, согласно заключения эксперта ООО «С.» от 27.12.2018 года, рыночная стоимость автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <№>, в до аварийном состоянии составляет 790 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия – 179 935,14 руб. Полагая, что ответчик обязан компенсировать расходы на ремонт автомобиля в полном объеме, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 210 064,86 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности <№> от <Дата>, заявленные её доверителем требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив при этом, что согласен с рыночной стоимостью автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <№>, определенной в результате судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ч. 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что 15.11.2018 года в 13 часов 55 минут около дома № 10 по ул. Молодежной в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением <№> от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

16.11.2018 года ФИО1 обратился в АО «О.» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В свою очередь, страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в пределах максимального лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «С.» <№> от 27.12.2018 года, рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE в до аварийном состоянии составляет 790 000 руб., стоимость годных остатков – 179 935,14 руб.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности представленного отчета об оценке автомобиля, судом на основании определения от 27.02.2019 года по ходатайству ответчика назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Агентство оценки «Г.».

Согласно экспертному заключению <№> от 01.04.2019 года, выполненному ООО Агентство оценки «Г.», рыночная стоимость автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, идентификационный номер (VIN): <№>, в до аварийном состоянии составляет 697 450 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, идентификационный номер (VIN): <№>, принадлежащего истцу ФИО1, в до аварийном состоянии составляет 697 450 руб.

Таким образом, судом установлено, что виновные, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца, и, учитывая то обстоятельство, что выплаченного страховой компанией АО «О.» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 117 514,86 (697 450 – 400 000 – 179 935,14) руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению (заказу) по экспертизе автотранспортного средства и квитанции от <Дата>, стоимость работ эксперта ООО «С.» составила 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 6 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (договор <№> на оказание юридических услуг от <Дата>, квитанция серии <№> от <Дата>), однако, принимая во внимание объем выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний по гражданскому делу, степень сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер вышеуказанных судебных расходов следует снизить до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 670,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 514,86 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670,29 руб., а всего взыскать 142 185,15 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова