Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело № 2-416/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000910-36


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

п. Островское 07 октября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа – Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов указывает на то, что 05 июня 2023 года АО «Альфа – Банк» и ИП ФИО1 к. заключили кредитный договор № 06LD2V. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160 – 161, 434 ГК РФ.

05 июня 2023 года Ответчик подписал Договор – оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа – Бизнес Кредит». Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора № 06LD2V, сумма лимита овердрафта составляет 320 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке ЕГРИП Должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско – правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать кредит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению Банка.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислять неустойку в размере определенном условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 19.08.2025 года перед Банком составляет 505 506,01 рублей, из них: 69 096, 33 рублей – просроченные проценты; 319 721, 05 рублей – просроченный основной долг; 29 456, 54 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 87 232, 09 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа – Банк» направил в адрес Ответчика требование о возврате свей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 160-161, 307-328, 361, 363, 367, 434, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 к. сумму задолженности по Договору № 06LD2V от 05.06.2023 года по состоянию на начало операционного дня 19.08.2025 года в размере 505 506,01 рублей, из них: 69 096,33 рублей – просроченные проценты; 319 721,05 рублей – просроченный основной долг; 29 456,54 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 87 232,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 110,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении иска в суд просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебные извещения, направленные ответчику им не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 05 июня 2023 года ИП ФИО1 к. обратилась в АО «Альфа – Банк» с сообщением (офертой) для заключения Соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», в котором просила выдать ей карту «Альфа-Бизнес Кредит», подтвердив, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования картами /л.д.20/.

По соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» от 05.06.2023 года АО «Альфа-Банк» предоставил ИП ФИО1 к. банковскую карту «Альфа-Бизнес Кредит» с лимитом овердрафта 320 000 рублей, процентной ставкой – 49,4 % годовых, со сроком грейс-периода 60 календарных дней, с максимальным сроком кредита на 36 месяцев, с размером погашения минимального платежа 10% от суммы задолженности /л.д.20/.

Согласно п. 5.10.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств с Расчетного счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № 6 к Правилам РКО /л.д.32-50/.

В соответствии с п. п. 13.1.-13.2 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт (кредитование счета), в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Правил овердрафт (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно. В случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Правил овердрафт (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно / л.д.50-57/.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 к. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2025 года в связи с принятием соответствующего решения / л.д.23-27/.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК Российской Федерации).

Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из выписки по счету, истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» от 05.06.2023 года, предоставив ФИО1 к. денежные средства в пределах установленного лимита кредитования /л.д.13-19/.

Ответчик в нарушение положений кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности /л.д.22/, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ФИО1 к. своих обязательств по Соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 06LD2V от 05.06.2023 года по состоянию на начало операционного дня 19.08.2025 года образовалась задолженность в размере 505 506 рублей 01 копейка, из которых: 69 096,33 рублей – просроченные проценты; 319 721,05 рублей - просроченный основной долг; 29 456,54 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 87 232,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Судом проверен расчет, он признается арифметически верным, не противоречащим нормам закона.

Ответчиком свой расчет задолженности не предоставлен, как и не представлено каких-либо возражений, оспаривающих сумму долга, а также начисленных процентов и неустойки. При заключении договора ФИО1 к. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, что послужило образованию задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей, истец обоснованно произвел начисление пени в размере, определенном условиями соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 06LD2V от 05.06.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств письменные материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО1 к. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «Альфа – Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 15 110,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к., <данные изъяты> в пользу АО «Альфа - Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № 06LD2V от 05.06.2023 года по состоянию на начало операционного дня 19.08.2025 года в размере 505 506 рублей 01 копейка (в том числе: 69 096, 33 рублей – просроченные проценты; 319 721,05 рублей – просроченный основной долг; 29 456,54 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 87 232, 09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 110,00 рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья- Н.В. Перфилова

мотивированное решение изготовлено

08.10.2025 г.