Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 30 января 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Власова С. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Власова С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся <дата> в городе <адрес>, не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Власов С. В. просит об оправдании подсудимого. Считает, что высказывания ФИО2 оскорбительного характера не носили, а заключались лишь в грубой негативной оценке деятельности правоохранительных органов. Кроме того, мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения, самостоятельно дополнил инкриминируемый признак «публичности», сославшись на конкретных свидетелей.

Защитник Власов С. В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и выступил в соответствии с её содержанием.

Осуждённый также просил об оправдании. Пояснил, что умысел на оскорбление конкретного представителя власти у него отсутствовал, его эмоциональные высказывания были связаны с общим недовольством работой правоохранительных органов на фоне новостей о гибели ребёнка в дорожно-транспортном происшествии.

Государственный обвинитель Ощепкова К. К. в письменных возражениях и государственный обвинитель Коробка Д. Д. в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности оспариваемого приговора.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 признан виновным в том, что он 03 октября 2023 года в период с 21 ч. 25 мин. до 23 ч. 39 мин., находясь в <адрес>, под ником «ФИО1», используя мобильный телефон РОСО, умышленно разместил в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано в Салехарде» под видеороликом с выступлением ФИО23 комментарии, содержащие грубую нецензурную брань в неприличной форме. Тем самым подсудимый публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Причастность ФИО2 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Аргументы обвиняемого о том, что его высказывания носили абстрактный характер и не адресовались конкретному представителю власти, мировым судьёй проверены и мотивированно опровергнуты.

Согласно заключению эксперта от 24 октября 2023 года комментарии, размещённые в 21 ч. 28 мин., в 21 ч. 41 мин. и в 22 ч. 06 мин., содержали отрицательную персональную оценку ФИО24. Причём используемые автором формулировки нарушали нормы речевой культуры публичной коммуникации и резко противоречили принятой манере общения, так как употреблялась презрительная, уничижительная, табуированная и ненормативная лексика.

Вопреки утверждениям защитника размещаемые ФИО2 носили характер оскорблений, поскольку представляли собой ругательства в неприличной форме. Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что прочитанная им информация унизила его честь и достоинство (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 14).

Публичность нанесённого оскорбления является очевидной ввиду того, что комментарии размещались в доступном для неопределённого круга лиц сообществе «Подслушано в Салехарде» социальной сети «ВКонтакте».

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 319 УК РФ.

Существенных нарушений закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено.

Описание инкриминированного деяния в тексте предъявленного обвинения и в оспариваемом приговоре в полной мере согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ. В этой связи отмечается, что сведения о конкретных лицах, которым стали известны противоправные действия виновного (свидетели ФИО6, Свидетель №6 и прочие) в событие преступления не входят.

Требования ст. 252 УПК РФ мировым судьёй не нарушены.

При определении меры ответственности за содеянное обоснованно приняты во внимание иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного инвалидности и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также удовлетворительная характеристика обвиняемого по месту жительства.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимально возможным по санкции ст. 319 УК РФ.

ФИО2 является инвалидом второй группы, постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет. Сведения о наличии у него ценного имущества или денежных средств на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Власова С. В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д. В. Яковлев