Приговор № 1-213/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/24

(61RS0017-01-2024-001620-22)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 7 ноября 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Жакова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тихонова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей: <адрес>, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих малолетних детей, работающей помощником повара «ИП Куликов», не судимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой по ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, не позднее 13 ч 40 мин 03.04.2024, находясь на участках местности в 550 м в западном направлении от д. 32 «в» по ул. Макаренко г.Зверево Ростовской области, в 500 м в западном направлении от д. 32 «в» по ул. Макаренко г.Зверево Ростовской области, путем поднятия тайниковых закладок незаконно приобрела наркотические средства, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0,60 г, 1,01 г, а всего общей постоянной массой 1,61 г, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положила в находящийся при ней рюкзак, где в последующем и хранила до 14 ч 40 мин 03.04.2024, когда была задержана сотрудниками полиции на участке местности в 500 м в северном направлении от дома № 23 по ул. Карла Маркса п. Первомайский Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, и 03.04.2024 была доставлена в МО МВД России «Красносулинский», по адресу: <...>, где, в период с 13 ч 30 мин по 14 ч 45 мин в ходе проведения личного досмотра у нее обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.04.2024 примерно около 11 ч 00 мин она находилась по месту жительства, а именно: <адрес>, и она решила приобрести наркотическое средство «соль», путем поднятия тайника с закладкой наркотического вещества. Так ей известно, что на территории г. Зверево Ростовской области работает интернет магазин «Эколавка», зайдя в интернет приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона марки «Realme С51», она совершила заказ наркотического средства, так же ей известно, что в данном магазине есть акция 2+1, она так и написала оператору, после чего она произвела оплату, переведя со своей карты денежные средства на карту, номер которой она в настоящее время не помнит, в сумме 7000 рублей. После чего она получила адрес с местом тайника-закладки наркотического средства «соль», в виде фотографии с изображением участка местности, а также координатами в интернет приложении «Telegram» от оператора «Эколавка», данных участков местности было три. Адрес находился в районе ул. Макаренко г. Зверево Ростовской области, в посадке. Далее по имеющимся у нее фотографиям и географическим координатам, которые я в настоящее время не помнит, однако в ее мобильном телефоне имеется переписка с куратором в котором есть все координаты. После получения координат с наркотическим средством она пошла пешком, для того чтобы поднять тайник с закладкой, наркотического средства, для личного употребления у себя по месту жительства, без цели сбыта. Времени было около 13 часов 00 минут, точного времени она не помнит. Прийдя к месту с первыми координатами, она подняла сверток черной изоленты, после чего она пошла ко второму месту, по указанным координатам, где так же обнаружела сверток черноц изоленты, который так же подняла. По третьим координатам, она так наркотическое средство не нашла, после чего она решила пойти домой. Наркотическое средство “Соль” она положила в рюкзак, который находился при ней. Далее она собиралась направиться домой и стала отходить от места, когда к ней подошли трое парней, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения и предложили проехать с ними в МО МВД России «Красносулинский», для составления административного материала по факту возможного употребления ею наркотических средств без назначения врача. В кабинете № 34 здания МО МВД России «Красносулинский» сотрудники полиции написали в отношении нее протокол доставления, после этого они объяснили ей, что у нее будет проведен личный досмотр, объяснили ей ее права при проведении личного досмотра. После чего в кабинет пришла девушка полицейский, а так же двое понятых девушки. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, спросила, у нее имеются ли у нее запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, она им ответил, что у нее запрещенного не чего нет. В ходе данного досмотра у нее были обнаружены в принадлежащем ей рюкзаке два свертка в черной изоленты, которые она ранее приобрела путем поднятия тайниковой закладки для личного употребления, а так же принадлежащий ей мобильный телефон «Realme С51». Во время проведения личного досмотра велся протокол, в котором после окончания досмотра расписались все участвующие лица. Изъятые у нее зип – пакеты с наркотическим средством «соль», мобильный телефон, были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью, с прикрепленной пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что она ответила отказом, после в отношении нее был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на нее не оказывалось. Претензий и жалоб она не имеет. Свою вину осознала, в содеянном ею преступлении раскаялась. (л.д. 103-107, 117-121)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1, что подтверждается, помимо признания своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ОКОН МО МВД России «Красносулинский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, а так же стажером ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО6, при отработке п. Первомайский Красносулинского района, Ростовской области, в 500 метрах в северном направлении от дома № 23 по ул. Карла Маркса п. Первомайский Красносулинского района Ростовской области, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП была остановлена, для проверки документов удостоверяющих личность, раннее незнакомая нам гражданка, так как вызвала подозрения своим поведением, а именно внешний вид ее был не опрятен, заметно нервничала и постоянно озиралась по сторонам, а так же имела признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы. После чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Красносулинский», расположенный по адресу: <...> в кабинет № 34, о чем им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, так как она была передана ему сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красносулинский». На ФИО1 были надеты: черные брюки, белая куртка, кроссовки, так же при ФИО1 находился рюкзак. Так же были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра гр. ФИО1, а так же для проведения личного досмотра была приглашена ФИО7 которая является инспектором МПМ МО МВД России «Красносулинский». На вопрос имеется ли что запрещенное при гр. ФИО1, последняя ответила, что у нее ни чего подобно нет. После чего ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которого находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В дальнейшем изъятые зип-пакеты с замками фиксаторами, обмотанные фрагментом черной изоленты, внутри которого находилось масса белого цвета были направлены в ЭКО МО МВД России «Каменский» для проведения исследования с поставленными вопросами, а именно, является ли направленное на исследование вещество наркотическим средством, если да, то каким именно и какова его масса? Согласно поступившей справке № 55 от 04.04.2024, порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0,60 гр., 1,01 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем им был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 34-37)

- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, а так же со стажером ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО6, при отработке п. Первомайский Красносулинского района, Ростовской области, в 500 метрах в северном направлении от дома № 23 по ул. Карла Маркса п. Первомайский Красносулинского района Ростовской области, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП была остановлена, для проверки документов удостоверяющих личность, раннее незнакомая им гражданка, так как вызвала подозрения своим поведением, а именно внешний вид ее был не опрятен, заметно нервничала и постоянно озиралась по сторонам, а так же имела признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее и предъявить документы удостоверяющие личность. Девушка представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Красносулинский», расположенный по адресу: <...> в кабинет № 34, о чем ФИО4 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. На ФИО1 были надеты: черные брюки, белая куртка, кроссовки, так же при ФИО1 находился рюкзак. Так же были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра гр. ФИО1, а так же для проведения личного досмотра была приглашена ФИО7 которая является инспектором МПМ МО МВД России «Красносулинский». На вопрос имеется ли что запрещенное при гр. ФИО1, последняя ответила, что у нее ни чего подобно нет. После чего ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которого находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В дальнейшем изъятые зип-пакеты с замками фиксаторами, обмотанные фрагментом черной изоленты, внутри которого находилось масса белого цвета были направлены в ЭКО МО МВД России «Каменский» для проведения исследования с поставленными вопросами, а именно, является ли направленное на исследование вещество наркотическим средством, если да, то каким именно и какова его масса? Согласно поступившей справке № 55 от 04.04.2024, порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0,60 гр., 1,01 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем ФИО4 был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 39-42)

- Показания свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 03.04.2024 около 13 часов 40 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, а так же со стажером ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО6, при отработке п. Первомайский Красносулинского района, Ростовской области, в 500 метрах в северном направлении от дома № 23 по ул. Карла Маркса п. Первомайский Красносулинского района Ростовской области, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП была остановлена, для проверки документов удостоверяющих личность, раннее незнакомая им гражданка, так как вызвала подозрения своим поведением, а именно внешний вид ее был не опрятен, заметно нервничала и постоянно озиралась по сторонам, а так же имела признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее и предъявить документы удостоверяющие личность. Девушка представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Красносулинский», расположенный по адресу: <...> в кабинет № 34, о чем ФИО2 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. На ФИО1 были надеты: черные брюки, белая куртка, кроссовки, так же при ФИО1 находился рюкзак. Так же были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра гр. ФИО1, а так же для проведения личного досмотра была приглашена ФИО7 которая является инспектором МПМ МО МВД России «Красносулинский». На вопрос имеется ли что запрещенное при гр. ФИО1, последняя ответила, что у нее ни чего подобно нет. После чего ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которого находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В дальнейшем изъятые зип-пакеты с замками фиксаторами, обмотанные фрагментом черной изоленты, внутри которого находилось масса белого цвета были направлены в ЭКО МО МВД России «Каменский» для проведения исследования с поставленными вопросами, а именно, является ли направленное на исследование вещество наркотическим средством, если да, то каким именно и какова его масса? Согласно поступившей справке № 55 от 04.04.2024, порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0,60 гр., 1,01 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем ФИО4 был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 29-32)

- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности старшего инспектора МПМ МО МВД России «Красносулинский», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, по указанию начальника, она была направлена в кабинет 34 МО МВД России «Красносулинский», для проведения личного досмотра, в связи с тем, что была задержана женщина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Так прийдя в кабинет, там находилась ранее не знакомая ей гражданка, которая представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же ею был задан вопрос имеется ли что либо при ней запрещенного, на что она пояснила, что ни чего такого у нее нет. После чего были приглашены двое понятых. На ФИО1 были надеты: черные брюки, белая куртка, кроссовки, так же при ФИО1 находился рюкзак. После чего ею, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которого находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». На вопрос ФИО1 кому это все принадлежит и что находится в свертках, последняя пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела через интернет магазин в приложении «Телеграмм», под названием «Соль», для личного употребления. После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В ходе проведения личного досмотра на гр. ФИО1, а так же на понятых ни физического, ни морального давления не оказывалось, все пояснения гр. ФИО1 давала добровольно. (л.д. 44-47)

- Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.04.2024 около 14 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский», в качестве понятого для проведения личного досмотра в кабинете 34, по адресу ул. Металлургов д. 8, так же совместно со мной была приглашена еще одна девушка в качестве понятого. Она дала свое добровольное согласие на участие в качестве понятого. Придя в кабинет № 34, там находилась ранее не знакомая ей девушка. Так в ее присутствии и в присутствии второго понятого, данная девушка представилась как ФИО1. После чего всем участникам были разъяснены права и обязанности. Так у ФИО1 перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции спросила имеется ли при ней что либо запрещенное, на что она ответила, что нет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». На вопрос ФИО1 кому это все принадлежит и что находится в свертках, последняя пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела через интернет магазин в приложении «Телеграмм», под названием «Соль», для личного употребления. После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В ходе проведения личного досмотра, на гр. ФИО1, ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны не оказывалось, так же ни на нее ни на второго понятого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 78-81)

- Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.04.2024 около 14 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский», в качестве понятого для проведения личного досмотра в кабинете 34, по адресу ул. Металлургов д. 8, так же совместно со мной была приглашена еще одна девушка в качестве понятого. Она дала свое добровольное согласие на участие в качестве понятого. Придя в кабинет № 34, там находилась ранее не знакомая ей девушка. Так в ее присутствии и в присутствии второго понятого, данная девушка представилась как ФИО1. После чего всем участникам были разъяснены права и обязанности. Так у гражданки ФИО1, перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции спросила имеется ли при ней что либо запрещенное, на что она ответила, что нет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в находящимся при ней рюкзаке были обнаружены два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились пакетики с замком фиксатором с веществом светлого цвета, а так же в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон «Realme». На вопрос ФИО1 кому это все принадлежит и что находится в свертках, последняя пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела через интернет магазин в приложении «Телеграмм», под названием «Соль», для личного употребления. После чего все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты и печатаны бирками, в которых расписались все участники. В ходе проведения личного досмотра, на гр. ФИО1, ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны не оказывалось, так же ни на нее ни на второго понятого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 69-72)

Виновность ФИО1 также подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра, согласно которому 03.04.2024 с 14 ч 30 мин по 14 ч 45 мин в кабинете № 34 здания МО МВД России "Красносулинский" расположенного по адресу: <...> в присутствии понятых у ФИО1 из рюкзака обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществом светлого цвета, а так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme С51». (л.д. 13-15)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены участки местности расположенные в 550 м в западном направлении от д. 32 «в» по ул. Макаренко г. Зверево Ростовской области, в 500 м в западном направлении от д. 32 «в» по ул. Макаренко г. Зверево Ростовской области, в 550 м в западном направлении от д. 32 «в» по ул. Макаренко, в 400 м в юго-западном направлении от <...> где ФИО1 указала на места, где она подняла тайниковые закладки с наркотическим средством "соль". (л.д. 23-28)

- заключение эксперта № 454 от 29.04.2024, из выводов которого следует, что представленной на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массами 0,59 г, 1,00 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № 55 от 04.04.2024 первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составляла 0,6 г, 1,01 г. (л.д. 63-67)

- протокол осмотра предметов от 08.05.2024, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Realme С51», прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключению эксперта № 454 от 29.04.2024 с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальными общими постоянными массами 0,6 г, 1,01 г, остаток 0,58 г, 0,99 г. (л.д. 87-93)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - мобильный телефон «Realme С51», прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключению эксперта № 454 от 29.04.2024 с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальными общими постоянными массами 0,60 г, 1,01 г, остаток составил 0,58 г, 0,99 г. (л.д. 94-95)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и семью, троих малолетних детей, трудоустроена, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденную.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 5 ноября 2024 года по 7 ноября 2024 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Realme С51», пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, остаток 0,58 г и 0,99 г, находящиеся на хранении в КХ ВД МО МВД России «Красносулинский», хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12401600023000669. (л.д. 96-97)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков