Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, аннулировании регистрационной записи о регистрации права, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, аннулировать регистрационную запись НОМЕР от ДАТАг., осуществленную Кыштымским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что ДАТАг. ответчик взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере 25 000 000 неденоминированных рублей для приобретения жилья в АДРЕС. ДАТАг. ответчик приобрел на свое имя двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, в которой она проживает одна с момента её приобретения, поскольку изначально приобретение квартиры предназначалось для её проживания, но ответчик настоял на оформлении квартиры на его имя. До настоящего времени ответчик долг не погасил, квартиру на неё не переоформил. ДАТАг. они обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации. ДАТА Управление Росреестра по Челябинской области направил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Полагает, что ответчиком грубо нарушены её права, ответчик злоупотребляет правом владения квартирой, в которой она проживает, иного жилья у неё нет. В виду того, что квартира находится в аресте, она не может переоформить её на себя и распоряжаться ею. Полагает, что она вправе претендовать на данную квартиру, так как ответчик не погашает имеющийся долг.

Уточняя исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 рублей- эквивалент стоимости жилья, взыскать с ФИО2 проценты в размере ставки рефинансирования на день погашения долга, исчисляемые на сумму 1 000 000 руб. за период просрочки оплаты, начиная с ДАТАг. ( л.д. 133-134).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истицы ФИО1, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью пояснив, что ДАТА. ответчик взял у истицы в долг 25 000 000 руб. именно на покупку квартиры по АДРЕС, о чем ФИО2 была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ФИО2 не возвращен, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Поскольку договором займа не предусмотрены проценты, просила начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента подачи уточненного иска. Также пояснила, что кадастровая стоимость квартиры по АДРЕС составляет 850 372 руб.. В среднем рыночная стоимость подобного жилья 1 000 000 руб., однако документально подтвердить не может. Квартира по АДРЕС двухкомнатная, на 5 этаже. Удовлетворение данного иска даст возможность ФИО1 в случае изъятия спорной квартиры по долговым обязательствам ответчика приобрести себе иное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и пояснил, что согласен на взыскание с него в пользу истицы 1 000 000 рублей по договору займа от ДАТА.. Также пояснил, что он взял деньги в долг у ФИО1 25 000 000 руб. именно на покупку квартиры по АДРЕС. Квартиру купил и оформил её на себя, поскольку он заключал договор купли- продажи. В то время не существовало Росреестра, поэтому БТИ оформило право собственности на него, деньги ФИО1 не отдал.

Представители 3-их лиц – РОСП Ленинского района г. Челябинска, РОСП Советского района г. Челябинска в суд не явились, извещены ( л.д. 128, 130).

Суд, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы истца в обоснование иска, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, ДАТАг. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 была выдана соответствующая расписка, согласно которому он взял в долг у истицы 25 000 000 рублей на покупку квартиры в АДРЕС, что подтверждается соответствующей распиской от ДАТАг. ( л.д. 53).

Как установлено судом, обязательства ответчика ФИО2 по возврату долга возникли из условий вышеуказанного договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2, признавшим уточненные исковые требования полностью, долг по вышеуказанной расписке им не возвращен, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДАТА. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА по день исполнения решения суда, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установлено, что обязательство ответчика ФИО2 по возврату долга по договору займа от ДАТА. надлежащим образом им не исполняется, что не оспаривается ответчиком ФИО2, признавшим в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем ответчик ФИО2 расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета Кыштымского городского округа расходы по государственной пошлине в сумме 15200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа от ДАТАг.-1000 000 руб. ( один миллион рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДАТАг..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 15 200 руб. ( пятнадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)