Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-127/2025

УИД 46RS0024-01-2025-000144-08

№2-127/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка Тим Тимского района Курской области о признании права собственности на часть помещений нежилого здания в порядке приобретательной давности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка Тим Тимского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на помещения №, площадью 21,6 кв.м., №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв.м.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении ей принадлежат помещения №1, 4 и 5, оставшееся ей после смерти супруга ФИО3, умершего 08.10.2013. ОАО «Монтажник» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией 20.10.2006. Ее супругом с 31.12.2004, с момента приобретения указанных помещений у ОАО «Монтажник», и до дня смерти, а затем ею и до настоящего времени осуществляется владение и пользование всеми помещениями, находящимися в здании. Иными лицами, органами местного самоуправления не предъявлялось каких – либо требований (правопритязаний) на данные помещения и никем не оспаривалось их владение и пользование спорными помещениями. Их владение осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, как свои собственным. Они несли бремя содержания всего нежилого здания, осуществили ремонт кровли, внутренних помещений. Технологического присоединение энергопринимающих устройств осуществлено на ее имя на все нежилое здание.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до смерти ее супруг являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял в спорном нежилом здании розничную торговлю продуктов питания, бытовой химии, товаров для пчеловодства и меда. При этом им использовались все помещения в здании, а не только те помещения которое принадлежали ему на праве собственности. После его смерти она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и продолжила осуществлять свою деятельность в спорном здании, используя все имеющиеся в нем помещения. До настоящего время всем зданием пользуется только она и никто из заинтересованных лиц ее право не оспорил.

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что истица и ее супруг с 31.12.2004, то есть более 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеют всеми помещениями, находящимися в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> и до настоящего времени право истца никем не оспорено.

Представитель ответчика администрации поселка Тим Тимского районного Курской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, указав, что после ликвидации ОАО «Монтажник» спорное нежилое здание на баланс администрации поселка Тим Тимского района Курской области не передавалось. Администрация поселка Тим право собственности на него, как на бесхозяйный объект не признавало и признавать не намерена, поскольку оно длительное временя используется истицей и ее семьей и их право владения никогда и никто не оспаривал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области и филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. (п. 16)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19)

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. (п. 20)

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что нежилое здание площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоит из 6 помещений: №1, площадью 16,3 кв.м., №2, площадью 21,6 кв.м., №3, площадью 17.3 кв.м., №4, площадью 12,4 кв.м., №5, площадью 2,1 кв.м. и №6, площадью 6,7 кв.м..

Решением Тимского районного суда Курской области от 28 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и за ней признано право собственности, в том числе на часть нежилого здания с кадастровым номером 46:24:010101:920, расположенного по адресу: <адрес>, на комнаты: №1, площадью 16,3 кв.м., №4, площадью 12,4 кв.м., №5, площадью 2,1 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО3, умершего 08.10.2013.

Из решения суда следует, что 31 декабря 2004 года между и.о. директора ОАО «Монтажник», действующего на основании Устава и ФИО3 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил часть производственного здания комнаты 1,4,5, площадью 38 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание, площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

В ЕГРН содержится связь объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером № с объектами недвижимости (помещениями) с кадастровым номером №: нежилые помещения, состоящие из комнат №4 и №5, площадью 14,5 кв.м. и с кадастровым номером 46:24:010101:1594: нежилое помещение, состоящее из комнаты №1, площадью 16,3 кв.м. правообладателем которых является ФИО2.

Сведения в ЕГРН об объектах недвижимости помещениях: №2, площадью 21,6 кв.м., №3, площадью 17,3 кв.м., №6, площадью 6,7 кв.м., находящихся в нежилом здании с кадастровым номером № отсутствуют.

Земельный участок под спорным нежилым зданием был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО4 открытого типа «Монтажник».

Деятельность юридического лица ОАО «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При ликвидации ОАО «Монтажник» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на баланс администрации поселка Тим Тимского района Курской области не передавалось. В реестре муниципального района «Тимский район» оно не значится.

ФИО3 с момента ликвидации ООО «Монтажник юридического лица и до своей смерти, а затем истца ФИО2 до настоящего времени владели и владеют всеми помещениями, находящимися в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в подтверждение чего суду представлена техническая документация на нежилое здание, составленная по состоянию на 16 марта 1990 год, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств всего здания, а не отдельных помещений, находящихся в нем, счет – фактуры, подтверждающие осуществление ФИО11 предпринимательской деятельности в нежилом здании, накладные на отпуск газа и акт приема – передачи газа по договору поставки газа, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3, квитанции к приходным кассовым ордерам за поставку товаров, технический отчет от 2006 года по электродиагностическим испытаниям магазина «Пчеловодство» ЧП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Открытое владение всем нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> ФИО11 подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знакома с семьей ФИО11 с 2005 года. Она приобретала продукты питания, бытовую химию и товары для пчеловодства в их магазине, расположенном по <адрес>. У них был единственный магазин в Тимском районе, где можно было купить товары для пчеловодства. До настоящего времени истица пользуется данным помещением, сделала в нем ремонт, перекрыла крышу, поменяла окна и двери. При предъявлении технического плана здания указала, что в первом помещении у них были продукты питания и бытовая химия, в третьем помещении товары для пчеловодства, второе помещение использовалось под склад, а четвертое помещение было бытовое.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 2009 года знакома с семьей ФИО11, поскольку на <адрес>, недалеко от ее дома, у них был магазин, в котором они продавали продукты питания, бытовую химию и товары для пчеловодства. Кроме ФИО11 данным зданием никто не пользовался. До настоящего времени зданием пользуется только ФИО11, она все время что – то в нем делает: поменяла окна, сделала крышу. При предъявлении технического плана здания указала, что в первом помещении у них были продукты питания и бытовая химия, во втором и третьем был склад и товары для пчеловодства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поскольку каких – либо данных о их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 осуществлялось открытое владение всем нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:24:010101:920, а не отдельными помещениями, входящими в его состав, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав, как на данный объект в целом, так и на отдельные его помещения и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к бесхозяйному. Они владели им непрерывно, в том числе и с момента ликвидации ОАО «Монтажник» 20.10.2006, то есть более 18 лет.

При таких обстоятельствах, оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия всех элементов, позволяющих признать ее давностным владельцем испрашиваемой части нежилого помещения по смыслу ст. 234 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН № к администрации поселка Тим Тимского района Курской области (ИНН <***>) о признании права собственности на часть помещений нежилого здания в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на помещения №2, площадью 21,6 кв.м., №3, площадью 17,3 кв.м., №6, площадью 6,7 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:24:010101:920.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.