Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-201/2020

Дело № 2а-201/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года ФИО1

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО2 к Администрации Новоржевского района Псковской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04 июня 2020 года № 1149, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Новоржевского района Псковской области, выраженного в письме от 04 июня 2020 года № 1149, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

Вид разрешенного использования «Дачное строительство» в классификаторе, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом изменений внесенных Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 № 418 с 01 января 2019 года исключен из перечня.

В связи с чем, с целью приведения документов в соответствие федерального законодательства, он обратился в Администрацию Новоржевского района Псковской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с изменением вида разрешенного использования с «дачное строительство» на «садоводство». Решением администрации Новоржевского района Псковской области, выраженном в письме от 04 июня 2020 № 1149 ему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Полагая указанное решение незаконным обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать решение администрации Новоржевского района Псковской области от 04 июня 2020 № 1149 незаконным.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания в суд не явился, до судебного заседания представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания в суд не явился, до судебного заседания представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия его представителя, возражений относительно заявленного иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными решений возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено что, административному истцу на праве собственности

принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «дачное строительства».

Вид разрешенного использования «Дачное строительство» в Классификаторе, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом изменений внесенных Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 № 418 с 01 января 2019 года исключен из перечня.

В связи с чем, с целью приведения документов в соответствие федерального

законодательства, он обратился в Администрацию Новоржевского района Псковской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с изменением вида разрешенного использования

с «дачное строительство» на «садоводство».

04 июня 2020 решением администрации Новоржевского района Псковской области, выраженном в письме № 1149, Хейфецу J1.E. было отказано в изменении вида разрешенного пользования.

Отказ администрация Новоржевского района мотивировала тем, что не имеет полномочий на изменения вида разрешенного пользования земельного участка, принадлежащего административному истцу, так как участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения, а в соответствии с ч.б с. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты, которыми руководствуется административный ответчик, не устанавливается для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а положения ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса к сельскохозяйственным угодьям не применяются.

В силу п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

С 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 217- ФЗ). Слова "дачный", "дачное хозяйство", "дачный земельный участок", "дачное строительство" исключены из правовых норм целого ряда федеральных законов, в том числе и из Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с 1 января 2019 года утратил силу.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 9 августа 2018 года № 418, вступившим в законную силу с 1 января 2019 года, из Общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования земельных участков для "дачного строительства" исключен.

Проанализировав в системном единстве приведенные выше положения действующего законодательства, а также материалы дела суд приходит к выводу, что административный ответчик -Администрация Новоржевского района обязана внести изменения в правила землепользования и застройки, лишь в части приведения в установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором, при этом действие градостроительного регламента на земельный участок административного истца, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения не относиться.

Кроме того, в целях урегулирования вопросов, связанных с изменением действующего законодательства в части исключения из него понятий "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", федеральным законодателем установлены переходные положения, предусмотренные пунктом 7 статьи 54 Федерального закона № 217- ФЗ, согласно которым для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах перечисленные выше виды разрешенного использования земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными, данные земельные участки являются садовыми земельными участками.

Следовательно, наличие такого вида разрешенного использования земельных участков как "дачное строительство" в полной мере согласуется с положениями пункта 7 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, не нарушает права, свободы и законные интересы ни административного истца, ни иных лиц, не возлагает на них каких-либо дополнительных обязанностей, и не создает препятствия к осуществлению их прав.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого бездействия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска, считая, что утверждения административного ответчика об отсутствии у него полномочий на изменение вида разрешенного пользования земельного участка, принадлежащего административному истцу является правомерным, оспариваемый ответ соответствует законодательству и прав заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Новоржевского района Псковской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04 июня 2020 года № 1149, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области

Судья М.Я. Ленгарт