Решение № 2-1217/2020 2-132/2021 2-132/2021(2-1217/2020;)~М-1218/2020 М-1218/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1217/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001814-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сахресурс» (далее – ООО «Сахресурс») обратилось в суд с требованиями к ответчику С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 03 мая 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВИС 234900, принадлежащего истцу, и транспортного средства Toyоta Camry, причинены повреждения транспортному средству Toyоta Camry. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и акту о страховом случает ответчик, по поручению арендатора управляющий транспортным средством ВИС 234900, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении транспортного средства ВИС 234900 был заключен договор страхования ОСАГО МММ50193788012. Страховщиков в пользу потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение в размере 78 167 рублей 47 копеек. Страховщик обратился в суд о взыскании с истца страхового возмещения в размере 78 167 рублей 47 копеек. Истцом в добровольном порядке возмещена сумма страхового возмещения страховщику. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 167 рублей 47 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования истца законны и обоснованы.

Представитель третьего лица ООО «Д-Снаб», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования истца законны и обоснованы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, 03 мая 2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства ВИС 234900, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под управлением С., и транспортного средства Toyоta Camry, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 03 мая 2019 г. транспортному средству Toyоta Camry причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сахресурс» был заключён договор страхования ОСАГО при использовании транспортного средства ВИС 234900№ МММ50193788012.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и акту о страховом случает ответчик, по поручению ООО «Д-Снаб» управляющий транспортным средством ВИС 234900, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение в размере 78 167 рублей 47 копеек. Страховщик обратился в арбитражный суд о взыскании с истца страхового возмещения в размере 78 167 рублей 47 копеек. Истцом в добровольном порядке возмещена сумма страхового возмещения страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в пользу истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что транспортное средство ВИС 234900 было передано по договору аренды ООО «Д-Снаб». Указанное лицо вверило ответчику транспортное средство.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования к ответчику, поскольку в договорных отношениях стороны не состояли. Тогда как характер правоотношений между ООО «Д-Снаб» и ответчиком не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 167 рублей 47 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.