Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Дело № 2-1321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфа», ответчик) о защите прав потребителей.

12.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Застройщиком жилого дома №<адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 294 723,78 руб.

24.12.2024 г. истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 294 723,78 руб. АО «СЗ ИСК г. Уфы» частично удовлетворил требования истцов и перечислил на расчетный счет денежную сумму в размере 46 501рублей.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования в которых просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 37 484,50 рублей;

- почтовые расходы в размере 2100 рублей;

- расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей;

Истец,ответчик на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Третьи лица ООО "СУ-9", ООО трест "Башгражданстрой", извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 12.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Застройщиком жилого дома №<адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Так же судом установлено, что после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет, в связи с чем истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения с целью выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых с учётом стоимости материалов составляет.

Судом установлено, что 24.12.2024 г. ответчику вручена претензия от истцов, с просьбой возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.02.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», стоимость работ по устранению недостатков с учетом годных остатков составляет 83 460,44 руб.

В ходе судебного производства представителем истца ФИО3 подано заявление с требованием учесть в судебной экспертизе так же строительные недостатки которые не отражены в заключении досудебной экспертизы, а именно: отсутствует перегородка дверного проема. В техническое заключение приложенное к исковому заявлению внесены уточнения, а именно, включены работы по устранению вышеуказанных строительных недостатков. Так же приобщено техническое заключение № от 13.12.2024 г. с учетом уточнений.

В связи с вышеизложенным 16.06.2025 по делу назначена дополнительная экспертиза. Согласно выводам дополнительной экспертизы от 08.08.2025 стоимость устранения недостатков- работ по устройству дверного проема оценено в 526 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», с учетом поступивших письменных пояснений, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизы, результатами дополнительной судебной строительной технической экспертизы и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, с учетом ранее произведенной выплатой ответчиком по претензии, в размере 46 501 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по услуге проведения досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., юридические расходы в размере 18 000 руб., которые подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 37 484,50 рублей;

- расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 2100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» 35000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.