Постановление № 5-78/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-78/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-000146-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а

14 февраля 2024 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием представителя Читинской таможни ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г. №,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Живоденко А.М., действующего на основании ордера от 14.02.2024 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-78/2024 (№10719000-2774/2023) в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (далее – ООО «СИБЛЕС»), юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБЛЕС» инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, то есть не заявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.09.2023 г. агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее – ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее – ОТОиТК т/п ЖДПП Забайкальск) для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представлены документы на товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной СМГС № от ДД.ММ.ГГГГ с товаросопроводительными документами: фитосанитарным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к фитосанитарному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленном по декларации на товары №.

В графе 5 ДТ задекларировано всего 2 товара, в гр. 31 указано:

- Товар № 1: «лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%), объём с учётом макс. припусков 113,49 м.куб., код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар № 2: лесоматериалы, распиленные вдоль хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%), используется в строительстве, объёмом с учётом макс. припусков 1,49 м.куб. Код товара 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправителем и декларантом товаров является ООО «СИБЛЕС» ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>

20.09.2023 г. на основании профиля риска принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого в ж/д вагоне №.

В период с 26.10.2023 г. по 27.10.2023 г. в постоянной зоне таможенного контроля на открытой площадке грузового двора МЧ-5 <адрес> проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №), выгруженного из ж/д вагона №. В результате таможенного досмотра установлен объем лесоматериалов из сосны обыкновенной… - 119,15 м.куб., лесоматериалы, распиленные вдоль х/п из лиственницы сибирской не выявлены.

Таким образом, в результате таможенного досмотра по товару № 1 - «лесоматериалы, распиленные вдоль х/п из сосны обыкновенной…», код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС выявлено превышение фактического объема над заявленным в ДТ и спецификации на 5,66 м.куб.

28.10.2023 г. ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Свидетель №1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СИБЛЕС» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.

В отношении предмета административного правонарушения - «лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль фактическим объёмом 5,66 м.куб., код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС» применена мера обеспечения в виде изъятия, товар помещен на хранение на открытой площадке земельного участка (кадастровый №), принадлежащего Читинской таможне на праве бессрочного пользования, и расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.12.2023 г. №, наименование товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, установлено как: пиломатериалы обрезные (брусок, доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения в шип. Общая рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, составила 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка.

25.12.2023 года в отношении ООО «СИБЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании определения от 26.01.2024 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник ООО «СИБЛЕС» Живоденко А.М. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку исходя из поручения на проведение таможенного досмотра № срок для проведения таможенного досмотра установлен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем таможенный досмотр проведен сотрудниками Читинской таможни в период с 26 по 27 октября 2023 г.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случаях неявки указанных лиц. В этом случае таможенный орган, согласно ч. 7 ст. 326 ТК ЕАЭС, обязан обеспечить проведении таможенного досмотра в присутствии 2 понятых. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятых должно быть не менее 2, это должны быть незаинтересованные в исходе дела лица.

В акте таможенного досмотра в качестве понятых указаны ФИО4, ФИО5, которые якобы присутствовали при таможенном досмотре в период с 26 по 27 октября 2023 г. Однако, как установлено в судебном заседании данные лица не являются независимыми и не заинтересованными в исходе дела. Более того, из пояснений опрошенного в судебном заседании инспектора Свидетель №2, понятой ФИО5 является его другом с детства, в связи с чем у последнего имеется заинтересованность и предвзятость в результатах проведенного таможенного досмотра.

Для определения объёма пилопродукции должна проверяться влажность пиломатериала для определения номинальных размеров (п. 11.3.4. Методики (измерения объема при проведении таможенных операций. Объем пилопродукции. Правила М 13-24-13) на предмет изменения геометрии древесины с учетом естественных механизмов сушки или разбухания лесоматериалов под влиянием влажности. При этом выборка количества единиц пиломатериала для контроля при объеме партии подпадает под объем от 1 201 до 3 200 - объем выборки составляет 125 шт. Данное количество выборки позволяет установить достоверность измерений в пределах вероятности 0,95. Указанное соответствует требованиям международного стандарта ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (правильность и прецизионности) методов и результатов измерений».

При проведении таможенного досмотра объем выборки для определения влажности составил 50 единиц пиломатериала, т.е. достоверно влажность пиломатериала не установлена, соответственно не установлена величина усушки, что непосредственно влияет на наличие или отсутствие предмета административного правонарушения. Таким образом, нарушено требование методики, предусмотренное п. 1.2, в части неукоснительного соблюдения регламентированных процедур для определения достоверности исходного результата. Использование же рекомендаций для определения влажности, утвержденных 18 декабря 2022 г., является необоснованным и незаконным. Указанные рекомендации затрагивают права граждан и должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации. Кроме того, данные рекомендации противоречат ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений» в части нарушения пределов повторяемости и воспроизводимости.

В акте таможенного досмотра указано, что общее количество пилопродукции, выгруженной из вагона, составило 2 529 штук, измерения производились поштучно. Вывод о породе древесины сделан должностными лицами «по макроскопическим признакам (цвет и строение)». При этом перечислены следующие признаки: древесина имеет ядро от розоватого до буровато-красного цвета, широкую желтовато-розовую заболонь, годичные слои хорошо видны, переход от ранней древесины к поздней достаточно чёткий, смоляные ходы многочисленные и крупные. Согласно указанному акту, в железнодорожном вагоне перемещались лесоматериалы породы «сосна», наличие лиственницы исключено. Вместе с тем, в акте не описаны микроскопические признаки каждой единицы товара, которые бы позволили однозначно установить породу древесины. К проведению досмотра таможенный эксперт либо иной специалист не привлекались. Сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями в области дендрологии и их выводы ничем не подтверждены. При наличии незначительного содержания лиственницы (мене 5 м3) при измерении не исключены неумышленные ошибки при определении породы древесины, тем более, что для исключения породы используются одни и те же признаки. При осмотре такого большого количества лесоматериалов вызывает сомнение возможность достоверного определения инспекторами породы древесины, учитывая, что визуально отличить породы очень сложно.

В соответствии с экспертным заключением от 14.12.2023 г. №, таможенный эксперт исследовал только материалы объёмом 5,66 м.куб., изъятые по итогам досмотра. Однако самостоятельного исследования для определения породы, не изъятой древесины, не проводит. Таким образом, таможенный орган не представил надлежащие доказательства отсутствия в вагоне лиственницы. При этом таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат от 28.08.2023 г. №, содержащий сведения о наличии лиственницы. Фитосанитарный сертификат выдается после осмотра товара специалистами ВНИИКР органов Россельхознадзора, отбора проб и лабораторного анализа. Специалисты ВНИИКР обладают специальными познаниями и несут ответственность за сведения, указанные в сертификате. Сведения, указанные в сертификате никем не оспорены, следовательно, сертификат подтверждает наличие лиственницы в указанном вагоне. Кроме того, сведения о приобретении обществом лесоматериалов породы лиственницы отражены в государственной информационной системе Лес-ИГАИС. Эти сделки не признаны недействительными и подтверждают факт продажи данного вида товара по контракту и опровергают выводы таможенного органа об отсутствии в поставке данной партии лиственницы.

Общество считает, что 5,66 м.куб. лиственницы сибирской вновь погружены в вагон после таможенного досмотра и отправлены по назначению после досмотра. Доказательств обратного таможенный орган не представил. Таким образом, акт таможенного досмотра получен с нарушением требований закона как по порядку проведения таможенного досмотра, так и по содержанию.

Согласно материалам административного дела, таможенным органом исключена партия товара – лесоматериалы хвойных пород из лиственницы. Указанный объем отнесен якобы к незадекларированному товару – лесоматериалы хвойных пород из сосны. Декларантом достоверно указаны количественные характеристики товара, и даже если предположить, что в товарной партии была допущена пересортица сосны и лиственницы, то следует иметь ввиду, что пересортица внутри партии сама по себе не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Следовательно, таможенным органом неверно определен объём незадекларированного товара.

В акте таможенного досмотра указан коэффициент погрешности в размере 1% от общего объема продукции, то есть в размере +/- 1,19 м.куб. Однако при исчислении якобы незадекларированного товара эта погрешность не учитывалась, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности. При вменении административного проступка объем незадекларированного товара не уменьшен на величину погрешности, что влечет за собой неверную оценку стоимости товара, объема незадекларированного товара и в конечном итоге, к несправедливому наказанию.

Экспертное заключение от 14 декабря 2023 г. № не мотивировано и противоречит требованиям ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении маркетингового исследования указаны источники получения информации, однако ознакомиться с ними в сети Интернет не представилось возможным. Таким образом, заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В судебном заседании представитель Читинской таможни ФИО1 пояснила, что вина ООО «СИБЛЕС» доказана материалами дела. Относительно доводов защитника о том, что таможенный досмотр проведён инспекторами Читинской таможни за пределами срока, установленными поручением на таможенный досмотр №, являются несостоятельными, поскольку на момент выдачи поручения сроки предоставления товара на таможенный досмотр неизвестны. В поручении дата указывается в соответствии с требованиями Письма ФТС России от 06.02.2020 г. № «О направлении рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра» в целях дальнейшего оформления документов через установленные программы. Указанное письмо регламентирует порядок действия сотрудников таможенных органов до выпуска товара. Внесенные изменения в поручение № заверены личной печатью начальника поста.

Указания защитника о том, что понятые ФИО4, ФИО5 имеют заинтересованность при проведении таможенного досмотра, поскольку ФИО5 является давним приятелем инспектора Свидетель №2, проводившего таможенный досмотр, являются надуманными и не подтвержденными какими – либо доказательствами. Указанные лица не имеют родственных связей с таможенными инспекторами, оплату за участие в проведении таможенного досмотра не получают. Нарушений требований методики при проведении таможенного досмотра не допущено. В рассматриваемом случае речь о пересортице не идет, лесоматериалы «лиственница» и «сосна» находятся под одним классификационным кодом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако это не освобождает декларанта от обязанности верного указания наименования товара. Инспекторы таможни обладают достаточными знаниями для определения породы перемещаемой древесины.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 104 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенным органом мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному из 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, то есть не заявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из декларации на товары №, поданной ООО «СИБЛЕС» (декларант), следует, что в железнодорожном вагоне № перемещались следующие товары:

- Товар № 1: «лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%), объём с учётом макс. припусков 113,49 м.куб., код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар № 2: лесоматериалы, распиленные вдоль хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%), используется в строительстве, объёмом с учётом макс. припусков 1,49 м.куб. Код товара 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общий объем задекларированного товара составил 114,98 куб.м.

По результатам проведенного в период времени с 26-27 октября 2023 г. таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлено, что в железнодорожном вагоне № фактически не перемещался товар № 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль х/п из лиственницы сибирской. В отношении товара № «лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, не лущённые, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС» установлено превышение на 5,66 м3.

Общий объем товара, перемещаемого в железнодорожном вагоне №, составил 119,15 куб.м.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, ООО «СИБЛЕС» обязано соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае ООО «СИБЛЕС» не задекларировало в полном объеме перемещаемый товар, подлежащий таможенному декларированию.

Факт недекларирования товара в рассматриваемом случае установлен в результате таможенного досмотра, который проводился с полной выкладкой товара, с поштучным пересчетом и определением объема с применением Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» ФР.1.27.2013.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.12.2023 г. №, наименование товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, установлено как: пиломатериалы обрезные (брусок, доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения в шип. Общая рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на 24.08.2023 года на территории Российской Федерации, составила 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Действия ООО «СИБЛЕС» таможенными органами квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом административного правонарушения, по мнению таможенного органа, являются лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L) объёмом 5,66 м.3

С такой позицией таможенного органа суд не может согласиться в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, из содержания положений ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Из декларации на товары № следует, что обществом задекларированы лесоматериалы хвойных пород двух наименований общим объемом 114,98 м3 (сосна 113,49 м3, лиственница 1,49 м3).

Фактически с территории таможенного Союза на экспорт в КНР перемещались лесоматериалы объемом 119,15 м.куб.

Таможенным органом объем незадекларированного товара из сосны определен 5,66 м3.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СИБЛЕС» лесоматериалы хвойных пород из сосны в количестве 1,49 куб.м. фактически задекларированы, но при декларировании названного количества товара под № 2 обществом неправильно указано наименование породы дерева (лиственница). Вместе с тем, вывоз указанного количества товара обществом оплачен по ставке вывозной таможенной пошлины 13ЕВРО/м3 в сумме 1980.49 рублей, что соответствует ставке для вывоза лесоматериалов из сосны. Указанное в декларации описание товара № 2 в остальной части, в том числе его предназначение, размеры, сортность, влажность и другие свойства соответствуют фактически перемещаемому лесоматериалу из сосны, обнаруженному при досмотре таможенным органом. В материалах дела имеется фитосанитарный сертификат на товар, порода лесоматериала из сосны заявлена в декларации как товар № 1, а также в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае в декларации количество товара из сосны объемом 4,99 м3 ошибочно заявлено как товар № 2 с неправильным указанием наименования породы. Вместе с тем, пиломатериал породы сосна в декларации заявлен, а его экспорт оплачен таможенными пошлинами. Само по себе неверное указание обществом породы лесоматериалов в указанной части перемещаемого лесоматериала не повлекло за собой освобождение общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, что исключает ответственность общества по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Утверждение таможенного органа о том, что ошибочное внесение обществом части заявленного в декларации товара № 1 как товара № 2, даже при наличии правильно исчисленной и полностью уплаченной вывозной таможенной пошлины, должно квалифицироваться как недекларирование этого товара и повлечь за собой привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, искажают цели правового регулирования возникших правоотношений, не соответствует содержанию ст. 16.2 КоАП РФ, а также противоречат указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в деянии общества в данной части состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, арестованный лесоматериал из сосны в количестве 1,49 куб.м. подлежит исключению из предмета административного правонарушения с уменьшением объёма вменяемого количества незадекларированного товара с 5,66 м3 до 4,17 м3.

В части превышения заявленного в декларации количества лесоматериала в объеме 4,17 м3 собранные по делу доказательства противоречий не имеют, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для достоверного вывода, что в нарушение требований таможенного законодательства лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной объёмом 4,17 куб.м, рыночной стоимостью 44 812 руб. 40 коп., перемещался через таможенную границу с недекларированием по установленной форме.

При этом суд не принимает доводы защитника ООО «СИБЛЕС» о том, что предмет административного правонарушения должен определяться с учетом установленной погрешности, поскольку этот довод основан на неверном толковании действующего законодательства. Погрешность применяется при определении наличия в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Если превышение фактического объема товара над заявленным находится в пределах установленной погрешности, это свидетельствует об отсутствии в действиях лица события административного правонарушения. При определении же объема предмета административного правонарушения погрешность не применяется. Вопреки доводам защитника определенный в акте таможенного досмотра коэффициент погрешности (+/-1%), как и само наличие диапазона погрешностей, сопровождающих любую методику измерения, не влечет безусловное уменьшение на него надлежаще рассчитанных результатов такого измерения, в данном случае - объема лесоматериалов. Это следует из примечания к п. 3.9 Правил М 13-24-13, согласно которому погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Стоимость определенного судом объема предмета административного правонарушения установлена путем математического расчета (4,17 куб.м. – предмет административного правонарушения х 10 746 руб. 38 коп. - среднерыночная стоимость одного кубического метра лесоматериалов из сосны, согласно заключению эксперта от 14.12.2023 г. = 44 812 руб. 40 коп).

Доводы представителя о допущенных нарушениях измерений лесопродукции не состоятельны, поскольку измерение товара производилось должностными лицами не расчетным способом, а поштучным методом, измерялись фактические размеры каждой штуки пилопродукции. Влажность измерялась с помощью влагомера, свидетельство о поверке которого представлено в материалы дела. При таких обстоятельствах оснований не доверять полученным в ходе таможенного досмотра результатам измерений не имеется. В протоколах выполнения измерений объема партии продукции поштучным методом зафиксированы результаты контроля, определены номинальные размеры длины, толщины, ширины, размеры с учетом предельных отклонений; проведенные измерения соответствуют Методике.

При измерении влажности сотрудники таможни руководствовались рекомендациями по определению влажности лесоматериалов, утверждёнными первым заместителем – ФТС России 18.12.2022.

В соответствии с п. 7 названных рекомендаций для контроля влажности партии пиломатериалов производится выбор единиц пиломатериалов из разных частей проверяемой партии, независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемых пиломатериалов, т.е. методом отбора «вслепую» (метод наибольшей объективности). Количество единиц пиломатериала (объем выборки) для контроля влажности определяется согласно таблице 2, исходя из которой при объеме партии пиломатериала от 1201 до 3200 шт. объем выборки составляет 50 шт.

При этом для целей контроля влажности пиломатериалов п. 11.3.4 Правил М 13-24-13 не применяется, т.к. он регламентирует вопрос определения номинальных размеров единиц пилопродукции.

Ссылки защиты на отсутствие государственной регистрации примененных рекомендаций и Правил М13-24-13 несостоятельны, т.к. в силу специфики таможенной деятельности соответствующие рекомендации могут быть не только прямо закреплены в актах, которые отвечают традиционным критериям нормативных правовых актов, но и следовать из сложившегося правового режима осуществления этой деятельности, который известен (должен быть известен) лицам ею занимающимся, как это имеет место, например, в отношении таможенного декларирования.

Доводы защитника ООО «Сиблес» о том, что акт таможенного досмотра не может быть признан допустимым доказательством, поскольку фактически таможенный досмотр проведён за пределами установленных сроков, указанных в поручении на таможенный досмотр № являются несостоятельными ввиду следующего.

Из пояснений представителя Читинской таможни, данных в ходе судебного разбирательства следует, что при формировании поручения на таможенный досмотр и его проведения, таможенный орган руководствуется Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра должностными лицами, направленными письмом ФТС России от 06.02.2020 г. № «О направлении рекомендаций». Данные Методические рекомендации разработаны, в том числе для взаимодействия таможенного органа фактического контроля с таможенным органом декларирования, и регламентируют порядок таможенного досмотра при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза; убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, временном хранении товаров, таможенном декларировании и выпуске товаров. В соответствии с п.п. 2.1.1 вышеуказанного Письма должностное лицо таможенного органа (структурного подразделения), выявившего необходимость проведения таможенного досмотра (таможенный орган декларирования), направляет должностному лицу, уполномоченному на принятие решения о проведении таможенного досмотра (уполномоченное лицо на принятие решения о досмотре), информационное сообщение, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра.

В рассматриваемом случае поручение на таможенный досмотр сформировано постом фактического контроля ЖДПП Забайкальска на стадии убытия товара.

В соответствии с п. 2.1.4 письма, поручение на проведение таможенного досмотра составляется в электронном виде с использованием ЕАИС таможенных органов. Рекомендуемый срок составления поручения - в течение 60 минут с момента поступления сообщения о досмотре по установленной форме. В случае необходимости изменения характеристик таможенного досмотра либо поручения проведения таможенного досмотра иным должностным лицам, допускается внесение изменений уполномоченным лицом на принятие решения о досмотре в поручение. При этом, программное средство таможенного органа обеспечивает сохранение всех изменений с фиксированием даты и времени внесения таких изменений и должностного лица, внесшего такие изменения.

Изложенное выше позволяет прийти к следующим выводам.

На момент предоставления декларации и товаросопроводительных документов проведение таможенного досмотра невозможно, поскольку товар не подготовлен (не выгружен из железнодорожного вагона). Для подготовки товара к таможенному досмотру таможенным органом в поручении на досмотр выставляется предполагаемая дата, к которой товар должен быть подготовлен к досмотру. При этом декларанту выставляется требование о предъявлении товаров. В рассматриваемом случае такие требования декларанту выставлены 20.09.2023 г. с указанием, что товары должны быть предъявлены до 20-00 час. 30.09.2023 г. соответственно (л.д. 40-42), а также в адрес декларанта направлено уведомление о проведении 01.10.2023 г. до 20-00 час. таможенного досмотра (л.д. 41). Аналогичные требования выставлены начальнику станции Забайкальск ОАО «РЖД» (л.д. 39). 30.09.2023 г., 05.10.2023 г., 11.10.2023 г. от ОАО «РЖД» поступили ходатайства о продлении срока предъявления товаров к досмотру (л.д. 43-45), которые были удовлетворены должностным лицом таможенного органа. Таким образом, дата проведения таможенного досмотра зависит от сроков предоставления товара, т.е. от действий перевозчика. При этом срок действия поручения на досмотр законодателем не регламентирован, равно как не регламентирован порядок внесения изменения в указанный документы в части срока проведения таможенного досмотра.

Указанные в акте таможенного досмотра обстоятельства его проведения согласуются с иными представленными в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей.

Инспекторы таможни, проводившие с 26-27 октября 2023 г. таможенный досмотр товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне №, опрошены судом в качестве свидетеля по делу.

Так свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в период с 26 по 27 октября 2023 г. он проводил таможенный досмотр товара, перемещаемого с таможенной территории Евразийского экономического союза ООО «СИБЛЕС». Таможенный досмотр проводился с полной выгрузкой лесоматериала и его раскладкой по рядам. Изначально измерялась влажность, каждая единица товара исследовалась на породу. Замер длины и ширины лесоматериалов производился с помощью рулетки, результаты отражены в рукописных записях с последующим их переносом в программные средства. Он обладает необходимыми познаниями, которые позволяют ему определить породу древесины, соответствующие обучение им пройдено. В данном случае при определении породы древесины им учитывалось, что древесина породы «сосна» по цвету более светлая, а у лиственницы более выраженная текстура, она более тяжелая с большой плотностью. Лиственница и сосна являются взаимозаменяемыми, однако каждая порода имеет свою влагоустойчивость. При проведении таможенного досмотра присутствовали понятые, один из которых – ФИО5 является его давним приятелем, которого он попросил поучаствовать в качестве понятого.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он совместно с Свидетель №2 в период с 26 по 27 октября 2023 г. проводил таможенный досмотр товара, перемещаемого с таможенной территории Евразийского экономического союза ООО «СИБЛЕС». В поручение на таможенный досмотр изменения вносятся только в части должностных лиц и степени досмотра. Дата, до которой должен быть проведен таможенный досмотр, определенная в поручении, касается только стадии выпуска товара, в то время когда таможенный досмотр проводился в рассматриваемом случае на стадии убытия товаров.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что 27 октября 2023 г. совместно с таможенными инспекторами Свидетель №1, ФИО9, двумя понятыми, принимал участие при таможенном досмотре пиломатериалов, перемещаемых с таможенной территории Евразийского экономического союза ООО «СИБЛЕС». Производилось поштучное измерение каждой единицы лесоматериалов. При этом также по макроскопическим признакам определялась порода пилопродукции.

Вопреки доводам защитника Живоденко А.М. осуществляющие таможенный досмотр инспекторы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 имеют необходимые познания, позволяющие определить породу перемещаемых лесоматериалов. В подтверждение этого в материалах дела представлены соответствующие удостоверения и свидетельство (л.д. 73-75). Доводы защитника о том, что объем подготовки специалистов является явно недостаточным для осуществления деятельности, суд считает надуманными.

Кроме того, таможенный досмотр в соответствии с действующим законодательством произведен в присутствии двух понятых.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц либо в случае, когда такие лица не установлены.

Пунктами 7 - 9 статьи 328 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный досмотр в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых.

Из акта таможенного досмотра следует, что таможенный досмотр проведен в отсутствие декларанта с участием двух понятых – ФИО4 и ФИО5

ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что они с ФИО4 принимали участие в качестве понятых при таможенном досмотре древесины, выгруженной из железнодорожного вагона №, в период с 26 по 27 октября 2023 г. Инспекторами таможни производилось измерение длины, ширины, высоты каждой единицы пилопродукции. Участвовал в качестве понятого по просьбе инспектора ФИО2, с которым знаком с детства. Также указал, что какой – либо заинтересованности в результатах таможенного досмотра у него не имеется, денежного вознаграждения за участие в досмотре не получал.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он по просьбе ФИО5 принимал участие в проведении таможенного досмотра. Инспекторы разъясняли, что пригласили их с ФИО5 в целях наблюдения за производством измерения лесоматериала, выгруженного из железнодорожного вагона. Измерения производились инспекторами с помощью рулеток, штангенциркулем, влагомером.

Заявленные в ходе судебного разбирательства доводы защитника о том, что понятые имеют личную заинтересованность в результатах таможенного досмотра, поскольку являются бывшими сотрудниками таможни, понятой ФИО5 кроме того, является давним знакомым инспектора Свидетель №2, являются голословными, не подтверждены какими – либо доказательствами.

С учетом изложенного, акт таможенного досмотра от 26.10.2023 года № соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 Таможенного кодекса, проведен на основании поручения на досмотр и является надлежащим доказательством.

Наличие сведений о лиственнице в фитосанитарном сертификате, не свидетельствует о фактическом перемещении указанного товара в железнодорожном вагоне, помещенном под процедуру таможенного досмотра, поскольку такой сертификат удостоверяет лишь отсутствие карантинных, вредных организмов, на товарах, заявленных в декларации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является главным государственным таможенным инспектором ЭИО № (пгт. Забайкальск). Дополнительно указал, что в период с 04.12.2023 г. по 14.12.2023 г. им была проведена товароведческая экспертиза № с целью идентификации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а также для определения их рыночной стоимости. Проведение идентификационных исследований включало изучение и анализ представленных таможенным органом документов, оценку результатов внешнего осмотра, проведение аналитических исследований с использованием нормативных документов и справочной литературы. При определении рыночной стоимости исследуемых объектов использовался метод сравнения аналогичных или однородных товаров по предложениям поставщиков на территории РФ, в отношении однородных товаров с однородными ценообразующими параметрами (по стране происхождения, наименованию, породе, размерам и др. критериям). Представил материалы наблюдательного производства, в том числе маркетинговое исследование, содержащее ценовую информацию в сети Интернет, используемые при сравнении цен на товары.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель имеет соответствующее образование, длительный опыт работы, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Довод защиты о том, что в настоящее время источники получения информации, содержащие сведения о стоимости однородных товаров, указанные в заключение эксперта, не доступны для просмотра, с целью проверки достоверности, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Тогда как маркетинговым исследованием подтверждаются данные, положенные в основу заключения эксперта, при определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, согласно ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. В судебном заседании экспертом представлены указанные документы, которые не противоречат содержанию экспертного исследования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СИБЛЕС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 141-148), актом таможенного досмотра с приложением (л.д. 47-67), заключением эксперта (л.д. 121-129), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «СИБЛЕС» не выполнило взятые обязательства надлежащим образом: не проверило фактическое количество товара на предмет соответствия товаросопроводительным документам, не произвело качественный осмотр груза. Таким образом, ООО «СИБЛЕС», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не проявило должной заботливости и осмотрительности. Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неосуществление должного контроля за проведением мероприятий, предшествующих подаче декларации на товары, свидетельствует о непринятии обществом достаточных мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающих обстоятельств – повторное привлечение к административной ответственности в области таможенного дела (л.д. 140), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таможенный контроль является одним из видов государственного контроля, на что указано, в том числе в пункте 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения в размере 22 406 руб.20 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения: «пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, объемом с учётом номинальных размеров 4,17 м3».

Лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), нестроганные, нелущёные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, фактическим объёмом 1,49 м.куб., исключенного из предмета административного правонарушения, вернуть законному владельцу без таможенного оформления в порядке установленном таможенным законодательством.

Исполнение постановления в части конфискации возложить на таможенный орган.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам счета Читинской таможни: Получатель (16): МО УФК (ФТС России), ИНН получателя: 7730176610, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России//МО УФК г.Москва, БИК банка получателя: 024501901, ОКТМО – 45328000; номер счета банка получателя средств: 40102810045370000002, номер счета получателя средств – 03100643000000019502, КБК – 153 1 16 01161 01 0000 140 (штраф), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310107190002774230.

В графе платёжного поручения «назначение платежа» обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа по постановлению № 10719000-2774/2023».

Разъяснить ООО «Сиблес», что в случае уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ООО «Сиблес» ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд.

Мотивированное постановление изготовлено 17 февраля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина