Приговор № 1-12/2020 1-223/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

11RS0003-01-2019-002520-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми 09 января 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Эйхмана А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. Инта Коми АССР, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта Республики Коми, ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних иждивенцев не содержащего, не работающего, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением Мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление судьи вступило в законную силу __.__.__. Водительское удостоверение у гражданина ФИО1 изъято __.__.__, срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, истекает __.__.__. Административный штраф оплачен не в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, __.__.__ около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь возле ____ города Инты Республики Коми, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки «АУДИ 100», государственный регистрационный знак <***> завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал кататься по г. Инте, в ходе чего, в 21 час 13 минут __.__.__ у ____ г. Инты, был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте, в ходе разбирательства __.__.__ в 22.10, находясь в ОМВД России по г. Инта, расположенного по ____, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области ПДД, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимый в ходе дознания полностью пояснил обстоятельства преступления, которые ранее известны не были; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд серьёзных хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении ребенка у подсудимого, поскольку данный иждивенец малолетним не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения такового наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено, инвалидом I группы подсудимый не является.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюк А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО1 В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт диск, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению на апелляционный период не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>