Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017 ~ М-384/2017 М-384/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело XXX

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Найденовой

при секретаре А.А. Гамзатовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Проджект» об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО и ФИО (далее - истцы) обратились в суд с иском, в котором указывали, что между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Проджект» (далее – ответчик, ООО «ЛСТ Проджект») был заключен договор участия в долевом строительстве XXX (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ...,уч.2 (западнее ...,лит.А по Понтонной улице),корпус 2; после завершения строительства передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, в виде трехкомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

XX.XX.XXXX сторонами договора был подписан акт приема-передачи ..., расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, .... Вместе с тем истцами были выявлены недостатки, допущенные при монтаже оконных систем, в связи с чем истцы обратились к ответчику с соответствующими претензиями XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, однако ответчик отказался от удовлетворения требований истцом в части замены профилей, установленных в квартире, в добровольном порядке.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истцы, с учетом уточнения требований в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просили суд:

обязать ответчика безвозмездно произвести замену изделий ПВХ ненадлежащего качества и не соответствующих ГОСТ и договору XXX от XX.XX.XXXX, установленных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербургу, ..., на изделия ПВХ надлежащего качества соответствующие условиями договора участия в долевом строительстве XXX/XXX от XX.XX.XXXX, проектной документации и ГОСТ,

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, с учетом применения истцами положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истцов, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов (л.д.3-7 т.1, л.д.5-12 т.2).

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, в связи с назначением которой производство по делу было приостановлено (л.д.163-166т.1).

В связи с проведением экспертизы производство по делу возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.252т.1).

Истец ФИО в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, приведенным в иске, в порядке уточнения требований, с учетом применения истцами положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, 3-их лиц в порядке заочного производства.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности № ...4 от XX.XX.XXXX сроком на 1 год.

Представитель истцов ФИО, действующий на основании доверенности № ...4 от XX.XX.XXXX сроком на 1 год, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в порядке уточнения требований, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве XXX/К-1-2-2015 от XX.XX.XXXX, в размере <данные изъяты> рублей; дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, 3-их лиц в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени данного судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.21), об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - АО «СПб Центр доступного жилья», ООО «Позитрон Пласт», не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание явились, о дате и времени данного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не сообщило суду об уважительных причинах своей неявки в суд.

Суд руководствуется ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик также не представил.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Таким образом, основываясь на положениях ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального РФ /далее - ГПК РФ/, суд, с учетом мнения стороны истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-их лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО, ФИО (участниками долевого строительства) и ООО «ЛСТ Проджект» (Застройщик) XX.XX.XXXX заключен договор участия в долевом строительстве XXX (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой дом по адресу: ... ..., ... (западнее ...,лит.А по Понтонной улице), корпус-2; после завершения строительства передать Дольщикам объект долевого строительства - жилое помещение в объекте в виде трехкомнатной квартиры (л.д.11-18т.1).

В соответствии с приложением XXX к указанному Договору участия в долевом строительстве в квартире должны быть установлены двухкамерные стеклопакеты, но не была указана информация, какие оконные профили должны были быть установлены (л.д20т.1).

Стоимость услуги возведения квартиры составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается.

XX.XX.XXXX сторонами Договора был подписан акт приема-передачи ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.24т.1).

На официальном сайте ответчика была размещена реклама о строящемся квартале Юттери, в соответствии с которой в переданной квартире истцам по указанному адресу должны были быть установлены пластиковые окна с пятикамерными профилями и двухкамерными энергосберегающими стеклопакетами.

Однако оконная профильная система фирмы GUTWERK, установленная в переданной истцам квартире, не соответствует в заявленной в рекламе информации. В квартире были установлены, согласно оконной профильной системы GUTWERK 58, которая имеет только три камеры профиля.

Для выявления недостатков, допущенных при монтаже оконных систем и определения, какие именно установлены в указанной квартире оконные профили истцы обратились в НИУПЦ «Межрегиональный институт окна».

После проведенного технического обследования XX.XX.XXXX были установлены существенные нарушения технический требований при изготовлении и установки окон ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно:

- Оконные блоки выполнены из ПВХ профи темно-серый/белый. По маркировке невозможно установить изготовителя, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673;

- При осмотре оконных систем, установленных Застройщиком в квартире, на элементах фурнитуры оконного и балконного блока зафиксирован коррозионный налет, что не соответствует требованиям ГОСТ 30777-2012;

- Стеклопакеты установлены с явными следами повреждения стекла, что не соответствует ГОСТ 24866-99;

- Монтаж оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012, на крепежном материале явное нарушение антикоррозионного покрытия, прижим створок не обеспечивается, прогиб превышает пределы, указанные в нормативных документах;

- В результате проведенных замеров было установлено, что для установленных инструкций не может быть обеспечен допустимый прижим, сто влечет за собой продувание;

- Недостатки в виде продувания также были зафиксированы при проведении исследования: из-за нарушения производственного процесса на заводе изготовителя ПВХ конструкций: габаритные размеры створок меньше требуемых, данные дефект производственный;

- Также оконная система, установленная в квартире не может являться пятикамерной, поскольку характеристики установленной оконной системы соответствует характеристикам трехкамерной оконной системы.

Не согласившись с вышеназванным технически обследованием, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначено проведение по делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX, качество окон ПВХ расположенных в ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., не соответствуют строительным нормам и правилам, и условиям договора XXX/к1-2-2015 от XX.XX.XXXX. Установленные недостатки изготовления и установки, исследуемых оконных блоков в ... расположенной по указанному адресу, представленные в настоящем заключении, негативно влияют на теплоизоляцию и звукоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению. Качество работ по монтажу оконных систем из поливинилхлоридных профилей в ..., не соответствуют установленным строительно-техническим и иным нормам и правилам. Оконные системы, фактически установленные в ... по указанному адресу, обладают коэффициентом сопротивления равным 0,59-0,64 (м.2.С)/Вт. Полученный коэффициент сопротивления теплопередачи оконных систем не соответствует проектной документации. Трех камерная оконная система с двухкамерным стеклопакетом, может соответствовать коэффициенту сопротивления теплопередачи 0,76 м2с/ВТ. Дефекты, выявленные в результате проведенного исследования, носят производственный характер. Дефекты окон ПВХ, выявленные в результате проведенного исследования относятся к категориям: устранимых и неустранимых, каждый дефект с определением категории подробно изложен в исследовательской части (л.д. 169-251 т.1).

Сторонами выводы экспертного учреждения не оспорены. Судом экспертное заключение оценивается как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании осмотра анализа материалов дела. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеет соответствующие специальность и квалификацию, опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 7, п. 9 ст. 4, ст. 10 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от XX.XX.XXXX N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов относительно того, что оконная профильная система фирмы GUTWERK, установленная в переданной истцам квартире, не соответствует в заявленной в рекламе информации, а именно, в квартире были установлены, согласно оконной профильной системы GUTWERK 58, которая имеет только три камеры профиля, ответчиком не приведено доказательств обратного, равно не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенного в рамках дела экспертного исследования.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора защиты своего права принадлежит потребителю.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленного истцами требования об обязании ответчика безвозмездно произвести замену изделий ПВХ ненадлежащего качества и не соответствующих ГОСТ и договору XXX от XX.XX.XXXX, установленных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербургу, ..., на изделия ПВХ надлежащего качества соответствующие условиями договора участия в долевом строительстве XXX/XXX от XX.XX.XXXX, проектной документации и ГОСТ,

Рассматривая заявленное истцом по основаниям п.1 ст. 23, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за просрочку выполнения требований об устранении недостатков суд исходит из следующего.

Истцами размер неустойки определен в размере <данные изъяты> рублей, ее размер снижен истцами по основаниям ст.333 Гражданского кодекса РФ самостоятельно с учетом компенсационной природы неустойки. Учитывая приведенные обстоятельства, положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 2, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX, учитывая окончательное подтверждение доводов истца в ходе проведенного в рамках дела экспертного исследования, учитывая, что истцы воспользовались своим правом на уменьшение размера неустойки, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 названного Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела установлено, наличие вины ответчика в существенных нарушениях технический требований при изготовлении и установки окон в квартире истцов, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, суд полагает определить размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу каждого из истцов..

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы, связанные с оплатой проведения независимой потребительской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.60 том 1).

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы госпошлины от требований имущественного характера <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от требований неимущественного характера (три требования)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 57, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Проджект» об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЛСТ Проджект» безвозмездно произвести замену изделий ПВХ – оконных систем, установленных в квартире истцов, расположенной по адресу: Санкт-Петербургу, ..., на изделия ПВХоконные системы надлежащего качества, соответствующие условиями договора участия в долевом строительстве № ...... от XX.XX.XXXX, проектной документации и ГОСТ.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью ЛСТ Проджект» в пользу ФИО, ФИО неустойку в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истцов, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЛСТ Проджект» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Найденова