Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018~М-1140/2018 М-1140/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело № 2-1588/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 09 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Фасаховой Р.Д., представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из помещений <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Службы охраны в Крыму ФСО России, отнесено к служебным жилым помещениям. ФИО4 проходил военную службу в период с 16.02.1987 по 30.11.1994. Решением исполнительного комитета Форосского поселкового совета народных депутатов от 23.09.1994 № 106.7 сотруднику в/ч Н-0002 ФИО4 на состав семьи из трех человек: он, жена ФИО2 и сын ФИО3 была предоставлена служебная <адрес>. После увольнения с военной службы ФИО4 убыл в другой город и в спорном жилом помещении не проживает. Вместе с тем, его бывшая супруга ФИО2 с сыном ФИО3 остались проживать в спорном жилом помещении и добровольно его освободить не намерены.

Представитель истца Службы охраны в Крыму ФСО России и третьего лица ФСО России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтового извещения по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились, корреспонденция, направляемая ответчикам, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин сам указал, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления).

Представитель третьего лица Росимущества, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Представители третьих лиц Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, согласно которому заявленные требования поддерживают, просят рассматривать дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение квартира № расположенная в <адрес>, отнесено к служебным жилым помещениям, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Службы охраны в Крыму ФСО России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2017 № 90/021/015/2017-2075, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 января 2016 г. № 22-р/1дсп, приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 29 апреля 2016 г. № 4дсп и передаточным актом № ?-59дсп от 11 мая 2016 г.

ФИО4 проходил военную службу в период с 16.02.1987 по 30.11.1994.

Решением исполнительного комитета Форосского поселкового совета народных депутатов от 23 сентября 1994 г. № 106.7 сотруднику в/ч № ФИО4 на состав семьи из трех человек (он, жена ФИО2 и сын ФИО3) была предоставлена служебная <адрес>.

На основании указанного решения 3 октября 1984 г. ФИО4 на состав семьи из трех человек был выдан ордер № на право занятия спорного служебного жилого помещения.

После увольнения с военной службы ФИО4 убыл в другой город и в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в составе семьи военнослужащего в 1994 году были вселены в указанное жилое помещение, которое принадлежало Департаменту государственной охраны АРК Управления государственной охраны Украины, и являлось служебным.

В последующем цель использования жилого помещения и его принадлежность органу исполнительной власти не изменялись, а ответчики утратили статус членов семьи военнослужащего. Соответственно на данный момент жилое помещение относится к государственному специализированному жилищному фонду.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении заявленных Службой охраны в К. ФСО России исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

К нормам жилищного законодательства, не допускающим выселение отдельной категории граждан без предоставления другого жилого помещения, относятся также ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. На это обращено внимание в разъяснениях, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса УССР (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми лицами, проживающими с ними без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 125 Жилищного кодекса УССР без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации или по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц и лиц рядового и начальствующего состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины; одинокие лица с несовершеннолетними детьми, проживающими вместе с ними.

Ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, и не являлись таковыми по ранее действующему законодательству Украины.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в органах государственной охраны, равно как что они признаны малоимущими в целях обеспечения их жильем по договору социального найма, суду представлено не было. Уполномоченные органы ФСО России не принимали решений о предоставлении жилого помещения ответчикам и не заключали договоров по пользованию им.

Ответчики также не проходят военную службу по контракту и не состоят в трудовых отношениях с органами государственной охраны и их подразделениями, документов, подтверждающих их право проживания и пользования спорным жилым помещением, не представили, ввиду чего подлежат выселению.

Таким образом, заявленные Службой охраны в Крыму ФСО России исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13.07.2018 г.