Решение № 2-2441/2019 2-2441/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2441/2019

Дело № 2-2441/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 91,10 кв.м., одноэтажный, на основании: договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок [Номер], заключенного между администрацией города [Адрес] в лице Департамента жилья и инженерной инфраструктуры и ФИО1, [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]; технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, выданного [Адрес] филиалом ФГУП "[ ... ]" [ДД.ММ.ГГГГ]; договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного с [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 692 кв.м., принадлежащем ФИО1. Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве долевой собственности [ФИО 1] (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) с момента застройки жилого дома. Согласно технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ], дом по адресу: [Адрес] состоял из Лит. А, А1, общей площадью 141,2 кв.м., в том числе жилой 96,2 кв.м.. [ДД.ММ.ГГГГ] в результате перенапряжения в электросети произошло возгорание деревянных конструкций вышеуказанного дома. В результате пожара повреждено 5 комнат, примерно на 100 кв.м. и дом был практически полностью уничтожен. Затем силами и средствами ФИО1 дом был частично восстановлен до площади 91,1 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м., согласно технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ], право собственности на восстановленную часть дома зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Впоследствии ФИО1 восстановила жилой дом по периметру фундамента изначального жилого дома, до площади застройки 140,8 кв.м., с возведением 2 этажа, ввиду чего общая площадь дома стала 268 кв.м., согласно технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ] Дом газифицирован, электричество подведено. Таким образом, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 91,10 кв.м., одноэтажный, был реконструирован, и на сегодняшний день имеет общую площадь 268 кв.м., в том числе жилую 140,8 кв.м., состоит из 2 этажей и на него может быть признано право собственности в судебном порядке. В досудебном порядке истец обратилась в администрацию [Адрес] с целью оформления в собственность реконструированный жилой дом. Согласно письму от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], администрация уведомила о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции параметров объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке. Просит: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 268 кв.м., в том числе жилой 140,8 кв.м., 2-х этажный, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту Волго-Вятского филиала АО «[ ... ]» ([Адрес]) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 268 кв.м., в том числе жилой 140,8 кв.м., 2-х этажный; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в характеристики жилого дома с кадастровым (или условным) номером [Номер] в части площади жилого дома.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика администрации [Адрес] - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск [ ... ]

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]., договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок [Номер], заключенный с администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 является собственником земельного участка, (земли поселений (под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией), площадью 692,00 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права - [ ... ]), а на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок [Номер], заключенный с администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, выданного [Адрес] филиалом ФГУП "[ ... ]" [ДД.ММ.ГГГГ], договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 91,10 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права - [ ... ]).

Установлено, что вышеуказанный жилой дом стоит на кадастровом учете за кадастровым номером [Номер], а земельный участок за кадастровым номером [Номер] [ ... ]

Согласно технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес] года постройки по адресу: [Адрес] состоял из одного этажа и из Лит. А, А1, общей площадью 141,2 кв.м., в том числе жилой 96,2 кв.м. и следующих помещений: Литер А – жилая комната (1) площадью 30,0 кв.м., жилая комната (2) – 11,2 кв.м., жилая комната (3) – 8,7 кв.м., прихожая (4) – 4,4 кв.м.; Литер А1 – коридор (1) – 8,8 кв.м., жилая комната (2) – 21,9 кв.м., жилая комната (3) – 12,0 кв.м., жилая комната (4) – 12,4 кв.м., коридор (5) - 8,7 кв.м., туалет (6) - 1,4 кв.м., ванная (7) – 5,1 кв.м., тамбур (8) – 1,8 кв.м., кухня (9) – 14,8 кв.м. [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате перенапряжения в электросети произошло возгорание деревянных конструкций вышеуказанного дома, что подтверждается актом о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате пожара повреждено 5 комнат и имущество в них на общей площади 100 кв.м..

Согласно акту выездной комиссии по определению состояния жилого дома по адресу: [Адрес] после пожара от [ДД.ММ.ГГГГ], при обследовании обнаружено, что рубленный жилой дом сгорел на 70 %, правая наружная стена сгорела полностью, боковая стена, примыкающая к кирпичному дому обрушилась, две другие наружные стены обгорели на 10%, чердачное покрытие и конструкции чердака полностью сгорели и обрушились, кровля из профнастила – деформировалась; в кирпичном пристрое пострадал мансардный этаж: деревянные стойки мансарды, обрешетка кровли сгорели на 90%, фасадная стена мансарды обгорела на 50%, кровля из профнастила деформировалась; перекрытие над первым этажом не пострадало от огня; кирпичные стены пристроя закоптились изнутри, входные двери обуглились, обшивка из ДВП в коридорах обгорела [ ... ]

Как следует из искового заявления, силами и средствами ФИО1 дом был частично восстановлен до площади 91,1 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м., согласно технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ], дом по адресу: [Адрес] состоял из следующих помещений: Литер Б1 – прихожая (10) площадью 8,8 кв.м., жилая комната (2) площадью 21,9 кв.м., жилая комната (3) – 12,0 кв.м., жилая комната (4) – 12,4 кв.м., кухня (5) – 24,0 кв.м., туалет (6) - 1,4 кв.м., ванная (7) – 5,1 кв.м., коридор (8) – 5,5 кв.м.. Литер А изменен на Литер Б в связи с отсутствием основного бревенчатого строения ранее бывший литер А. Общая площадь уменьшилась на 50,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 49,9 кв.м. за счет сгоревшего Литера А по отношению с распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из искового заявления, впоследствии ФИО1 восстановила жилой дом по периметру фундамента изначального жилого дома, до площади застройки 140,8 кв.м., с возведением 2 этажа, ввиду чего общая площадь дома стала 268 кв.м..

Согласно техническому паспорту по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], дом по адресу: [Адрес], общей площадью 268.0 кв.м., в том числе жилая площадь 140.8 кв.м., вспомогательная площадь 127.2 кв., состоит из следующих помещений: Литер Б (1 этаж): пом. [Номер] - прихожая площадью 6.3 кв.м., пом.[Номер] - жилая комната площадью 21.9 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 12.0 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 12.4 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 2.4 кв.м., пом. [Номер] - кухня площадью 16.6 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 6.4 кв.м., пом. [Номер] – туалет площадью 1.4 кв.м., пом. [Номер] – ванная площадью 5.1 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 5.5 кв.м.; Литер Б1 (1 этаж): пом. [Номер] – коридор площадью 6.9 кв.м., пом. [Номер] - кухня площадью 12.4 кв.м., пом. [Номер] - холл площадью 21.5 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 8.0 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 3.0 кв.м., пом. [Номер] – ванная площадью 2.7 кв.м., пом. [Номер] – туалет площадью 1.3 кв.м., пом. [Номер] – котельная площадью 6.4 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 2.6 кв.м.; Литер Б (2 этаж): пом. [Номер] – жилая комната площадью 20.4 кв.м., пом. [Номер] - холл площадью 12.5 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 11.8 кв.м., пом. [Номер] – санузел площадью 9.6 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 21.2 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 5.9 кв.м., пом. [Номер] – коридор площадью 4.6 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 7.5 кв.м., пом. [Номер] – жилая комната площадью 19.7 кв.м., пом. [Номер] – балкон площадью 2.8 кв.м.. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. общая площадь дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 311.0 кв.м.. Изменение общей площади на 176.9 кв.м. произошло за счет площади пристроя Б1, внутренней перепланировки, перерасчета и уточнении площадей [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции параметров объекта, установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке [ ... ]

[ ... ] строительно-техническая экспертиза в ООО «[ ... ]» с целью получения мотивированного заключения о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам [ ... ]

Согласно выводам заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ]», жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Из заключения также следует, что строение восстановлено в границах, существующих до пожара, смещение пристроя Б1 произошло на 0,46 м, противопожарные расстояния не изменились [ ... ]

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде строительства нового жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, поскольку дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (выписка из ЕГРН - [ ... ]).

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку), а также в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности [Адрес], не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, в отношении которого истец, осуществившие постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 268.0 кв.м., в том числе жилая площадь 140,8 кв.м., вспомогательная площадь 127,2 кв., общей площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 – 311.0 кв.м..

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 91,10 кв.м. до 311.0 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 268.0 кв.м., в том числе жилая площадь 140.8 кв.м., вспомогательная площадь 127.2 кв., общей площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 – 311.0 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], общей площадью 268.0 кв.м., в том числе жилая площадь 140.8 кв.м., вспомогательная площадь 127.2 кв., общей площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 – 311.0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Гаранина.