Решение № 2-968/2025 2-968/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-968/2025

УИД 68RS0021-01-2025-001242-09

Дело №2-968/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.. о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2016 в размере 66 735,69 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании заявленных требований указав, что 25.10.2016 между ООО МФК «ЦФП» и К. был заключен договор займа № размере 12 518 руб. на срок 180 дней, т.е. до 23.04.2017 под 173,375 % годовых. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «ЦФП» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. В период с 25.10.2016 по 10.04.2023 сумма задолженности составила 66 735,69 руб., из которых сумма основного долга 9 807 руб., просроченные проценты – 45 033 руб., неустойка - 11 895,68 руб.. Заемщик К. умерла дд.мм.гггг, после ее смерти заведено наследственное дело №.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты> - ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

25.10.2016 ООО МФО «ЦФП» и К.. заключили договор займа № в размере 12 518 руб. на срок 180 дней, т.е. до 23.04.2017 под 173,375 % годовых.

10.04.2023 АО МФК «ЦФП» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время в связи со сменой наименований именуемому ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») на основании договора уступки прав требования №.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» направило в суд иск 02.09.2025.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек 23.04.2020, так как последний платеж должен быть совершен 23.04.2017.

С исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, заключенному между ООО МФО «ЦФП» и К., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.10.2025.

Судья С.К. Тришин