Решение № 12-179/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-179/2017

№ 12-179/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 25 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО11, – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО11, его защитника ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 27.02.2017 г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО11, его защитник, адвокат ФИО2, обратились в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи от 27.02.2017 г., поскольку освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности было произведено в отсутствие понятых, опрошенных заранее, до направления на медицинское освидетельствования.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО11, его защитника, выслушав ФИО2, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Согласно приказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для установления состояния алкогольного опьянения или его отсутствия при наличии вышеуказанных признаков сотрудники ГИБДД используют специальные приборы, либо направляют водителя на медицинское освидетельствование, только в результате которого, как следует из приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», могут быть выявлены клинические признаки алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО11 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №"- от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для направления на медосвидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора алкотектор «Юпитер» № (л.д. 5); протоколом об отстранении - управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, другими представленными доказательствами. Все необходимые процессуальные действия в отношении ФИО11 произведены с участием понятых; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, от подписания которых ФИО11 отказался, замечаний и дополнений по их содержанию не представил, составлены в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями достоверность их содержания и правильности оформления без каких-либо замечаний, поэтому подвергать сомнению изложенные в них (процессуальных документах) факты у суда нет оснований.

Мировой судья при вынесении решения справедливо принял во внимание указанные протоколы и акт освидетельствования, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в них имеются подписи уполномоченных должностных лиц и понятых. У суда не вызывает сомнений участие понятых при составлении указанных документов. Судом были приняты все необходимые меры для вызова понятых ФИО3 и ФИО4, однако, местонахождение последних установить не удалось. При таких обстоятельствах суд исходит из имеющихся материалах дела письменных доказательств.

Кроме того, судом принимается во внимание показания инспекторов ОБДП ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей, а именно, то, что последние подтвердили обстоятельства, изложенные в фабуле дела, пояснили, что 06.12.2016 года около 16 часов остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого ФИО11, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое измение кожных покровов лица), после чего остановили понятых, в присутствии которых сначала отстранили ФИО11 от управления транспортным средством и предложили лицу, привлекаемому к административной ответственности, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, после отказа от освидетельствования, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО11 также отказался, пояснив, что ему надо к жене, находящейся в состоянии беременности. Необходимые процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых. Все происходило именно в такой последовательностью с небольшими временными интервалами в несколько минут, объяснения понятых отбирались после отказов ФИО11 от медосвидетельствования и составления протокола об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медосвидетельствование, в указании времени дачи объяснения понятыми допущены описки, при этом второй понятой просто забыл расписаться в своем объяснении.

Также допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу неподалеку от экипажа ФИО5, ФИО6 и видели, как был остановлен водитель ФИО11 с явными признаками алкогольного опьянения, более подробно пояснить не могут. В удовлетворении ходатайства об истребовании данных о месте нахождения ДД.ММ.ГГГГ телефона ФИО11 мировой судья справедливо отказал, поскольку данные о месте нахождения телефона ФИО11 не имеют значения для вынесения решения по данному административному делу.

Таким образом, в постановлении мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью исследованы обстоятельства дела, произведен анализ имеющихся в деле документов, дана надлежащая оценка всем доводам участников процесса.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО11 Данное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО11, его защитника, адвокат ФИО2, - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО10

Секретарь ФИО9