Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018

дело № 2-231/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 04 июня 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

27.03.2014 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 246 000 рублей на срок до 27.03.2018 года. Размер процентов за пользование кредитом установлен 20,9 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу на 01.03.2018 года – 159275,60 рублей из них: просроченный основной долг 116241,87 рублей, просроченные проценты 14044,47, задолженность по неустойке 28989,26 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму долга. Так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2192,76( по требованию имущественного характера о взыскании долга)+8192,75 ( по требованию имущественного характера о взыскании долга и требованию о расторжении договора кредита) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 27.03.2014 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 246 000 рублей.

Условия кредитования: сумма займа 246 000 рублей, срок кредитования по 27.03.2019 года, процент за пользование кредитом 20,9%, гашение осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 6641,30 рубль, уплачиваемыми 27-го числа каждого месяца, последний платеж составляет 70161,59 Кредит выдается и его обслуживание (гашение путем безакцептного списания) осуществляется и отражается через открытый на имя заемщика банковский счет №.

Договор кредита подписан сторонами (л.д.№). Договор исполнен: кредитные средства выданы путем зачисления на банковский счет заемщика.

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 27.06.2017 г., а с июля 2017 г. по февраль 2018 платеж по графику не внесен вообще.

Из вышеперечисленных сумм в гашение «тела» кредита внесено 129758,13 рублей, остальное в гашение процентов и просроченных процентов.

Таким образом, сумма долга на 01.03.2018 г., расчетную дату иска, составляет: ссудная задолженность – 116241,87 рублей, проценты за кредит – 14044,47, задолженность по неустойке 28989,26 рублей.

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ (неустойка не гасилась, так как до июля 2017 года просрочки не было, затем не было платежей).

Начисление неустойки штрафа за просрочку уплаты кредита предусмотрена кредитным договором и составляет 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 3.3 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На момент заключения договора максимально возможный процент неустойки не был ограничен законодательством.

Исходя из расчета суммы долга установлено, что банк не нарушал порядка распределения платежей, производил гашение просроченных процентов, просроченного долга, гашение начисленной неустойки производилось один раз.

Размер начисленной неустойки составляет 28989,26 рублей: по процентам 8141,80 рублей и по основному долгу 20847,46 рублей.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10385,51 рублей по требованию о взыскании долга и расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от27.03.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 года на расчетную дату 01.03.2018 года в сумме: 159275 рублей 60 копеек, в том числе ссудную задолженность 116241 рубль 87 копеек, проценты за кредит – 14044 рубля 47 копеек, задолженность по неустойке - 28989 рублей 26 копеек, а так же возврат госпошлины 10385 рублей 51 копейка, а всего 169661 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один ) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд.

Судья: