Решение № 2-1058/2026 2-1058/2026(2-6562/2025;)~М-5657/2025 2-6562/2025 М-5657/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1058/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2026 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О. С.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2026 по иску ФИО1, ФИО1 к АО "Самарагорэнергосбыт", АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ими от АО «САМГЭС» получено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 792 467 руб. 98 коп., на основании акта э71 -1 АО «ССК» от 20.05.2025 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. 07.11.2025 г. истцами подготовлен и направлен ответ на претензию, в результате которого ответчик 12.11.2025 г. уменьшил сумму начислений до 663 829 руб. 52 коп., но доводы о недействительности и незаконности акта проигнорировал. 10.11.2025 г. истцами получено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 24.11.2025 г. Полагают, что Акт является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и направленным на злоупотребление правом

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать незаконным акт э71-1 АО «ССК» от 20.05.2025 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Протокольным определением от 17.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Эра».

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ССК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика АО «САМГЭС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 282, 3 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

01.08.2019 г. между АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО1, ФИО1, а также ФИО5 заключен договор энергоснабжения № 16709, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а потребители обязуются ее оплачивать.

В соответствии с п. 2.4. Договора, потребители несут ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и ином законном праве владения и (или) пользования, предусмотренного законодательством РФ, указанных в Акте о технологическом присоединении, оформленном надлежащим образом между Потребителем и СО.

В соответствии с п. 3.2. Договора, обязанность по обеспечению и эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно п.169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442»), сетевая организация и гарантирующий поставщик проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой, непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Следовательно, сетевая организация вправе проводить как визуальную проверку элементов системы учета (например, проверку целостности пломб, повреждений элементов системы учета), так и инструментальную проверку, которая предусматривает использование проверяющими различных инструментов, позволяющих определить работоспособность того либо иного элемента системы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, и. 7.4. Договора по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. СО составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

Установлено, что 20.05.2025 г., при проведении проверки энергоустановки в нежилом объекте, расположенном по адресу: адрес, выявлена погрешность измерения прибора учета – 59,558%, что указывает на искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Поскольку погрешность измерения прибора учета указывает на возможное вмешательство в работу прибора учета он подлежал дополнительному исследованию вне места его установки.

Учитывая вышеизложенное проверяющими совершен телефонный звонок по номеру истца ФИО1

В ходе телефонного разговора проверяющие сообщили истцу ФИО1 выявленной погрешности измерения прибора учета, а также о необходимости произвести проведения исследования прибора учета вне места его установки для выяснения причины имеющейся погрешности измерения.

Однако истец ФИО1 не разрешил демонтировать спорный прибор учета с целью его проверки не в месте установки Указанные обстоятельства подтверждаются в идеоматериалами №..., приобщенными к материалам дела.

Учитывая наличие обстоятельств, препятствующих проведению дальнейшей проверки, а именно отказ истца ФИО1 от демонтажа спорного прибора учета с целью его исследования вне места установки, проверяющими составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № Э71-1 от 20.05.2025.

Вместе с тем, 19.06.2025 г. спорный прибор учета был демонтирован и направлен на дополнительное исследование вне места установки - на завод-изготовитель (ООО «Тайпит-ИП»).

09.09.2025 г. ООО «Тайпит-ИП» проведено исследования прибора учета указывающее на следующее:

- представленный счетчик не соответствует требованиям ТУ, ГОСТ, а также конструкторской документации завода-изготовителя;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствует используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2019 г.;

- при вскрытии счетчика обнаружены следы шунтирующих перемычек на плате. Данные перемычки не предусмотрены конструкторской документацией завода- изготовителя.

Вышеуказанное свидетельствует о вмешательстве в конструкцию прибора учета, что в свою очередь квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.7. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку потребители состоят в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последним рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере 663 829,52 руб., которая в настоящее время оплачена.

Пунктом 139 Основных положений № 442, Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2022 N 70433), а также условиями Договора (п.п. 2.4., 3.2) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иг оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборох и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7991-С прибор учета, а также иные элементы системы учета электроэнергии находятся в границах эксплуатационной ответственности Потребителей.

Следовательно, ответственными за сохранность прибора учета и его эксплуатацию являются Потребители как собственники спорного прибора учета и потребители электроэнергии.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии Потребителям проводилась 25.02.2025 г., что подтверждается актом проверки № 4678.

Таким образом, расчетным периодом безучетного потребления электроэнергии будет являться период с 25.02.2025 г. по 20.05.2025 г.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу мая 2025 г. составило – 10, 2367 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Следовательно, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии должна включать в себя НДС.

В расчетный период, потребителями переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии, согласно показаниям приборов учета в общем объеме 2335 • кВт*ч. Следовательно, данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 64512 кВт*ч - 10472 кВт*ч = 54 040 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

54040 кВт*ч. * 10,35853 руб. + 20 % НДС = 663 829,52 руб.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, подлежащей оплате составляет 663 829,52 руб.

Истцы полагают, что в силу п. 174 Основных положений № 442 потребители электрической энергии должны быть обязательно уведомлены о проведении проверки.

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Вместе с тем, основные положения № 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

Более того, само по себе подобное предварительное предупреждение потребителей о предстоящей проверке делает данную проверку неэффективной и бессмысленной, так как предоставляет возможность недобросовестному потребителю устранить или каким-либо образом скрыть факты нарушения и таким образом избежать ответственности. Характер безучетного потребления предполагает, что наибольшими факторами эффективности проверок является их внезапность.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил 42 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам представителя истцов, необходимость предварительного уведомления собственников объектов о проведении проверки с целью выявления факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии Основными положениями N 442 не предусмотрена, уведомление потребителя требуется лишь в случае, если при проведении проверки требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя и такой доступ не обеспечен (пункт 174 Основных положений).

В свою очередь, сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета, при этом отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя».

Относительно проведения проверки 20.05.2025 г. следует отметить, что в данной ситуации доступ проверяющих к системе учета был возможен, что указывает на отсутствие необходимости предварительного уведомления о предстоящей проверки системы учета. В материалы дела представлены фото- и видеозапись, которые подтверждают факт состоявшейся проверки, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет.

Вместе с тем, как было указано ранее, в ходе проведения проверки, проверяющие совершили телефонный звонок по номеру №..., который, как следует из текста искового заявления, принадлежит истцу ФИО1, которому было сообщено о результатах проведенной проверки и о дальнейших действиях сетевой организации.

В своем иске истцы ссылаются на требования п. 177 Основных положений № 442.

В зависимости от характера нарушения, а также действий (бездействия) потребителя, потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка может быть квалифицировано как безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии.

В п. 2 Основных положений № 442 законодатель дает определение указанных понятий.

Последствия безучетного потребления электроэнергии наступают для потребителя, надлежащим образом подключенного к электросетям и состоящего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но ведущего учет электроэнергии с нарушениями, позволяющими потреблять электроэнергию в объеме, превышающем зафиксированный прибором учета.

При бездоговорном потреблении электроэнергии потребитель не имеет оформленного надлежащим образом подключения к электросетям и договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Иначе говоря, потребитель самостоятельно подключается к электросетям и потребляет электроэнергию без оплаты.

Как следует из п. 84 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается и взыскивается сетевой организацией.

В соответствии с п.п. 84. 186 Основных положений № 442, объем же безучетного потребления электроэнергии рассчитывается сетевой организацией, а стоимость данного объема и дальнейшее взыскание производится энергоснабжающей организацией.

Соответственно, только по вышеуказанным нормам очевидно, что понятия «бездоговорное потребление» и «безучетное потребление» различны по своему правовому регулированию и смыслу, а также содержат различный субъектный состав (бездоговорное потребление: сетевая организация —> потребитель; безучетное потребление: сетевая организация —> энергоснабжающая организация —> потребитель).

Исходя из требований п. 177 Основных положений № 442 следует, что согласно данной норме она предписывает направить акт о неучтенном потреблении электроэнергии с соблюдением 3-х дневного срока в отношении следующих субъектов:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление;

- системообразующей территориальной сетевой организации, если она оказывает или должна оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (лицу, действующему в его интересах), осуществившему безучетное потребление (при составлении акта о неучтенном потреблении иной территориальной сетевой организацией).

В соответствии со смыслом п. 177 Основных положений № 442, сетевая организация направляет акт о безучетном потреблении электроэнергии гарантирующему поставщику, а акт о бездоговорном потреблении электроэнергии - потребителю.

Данное правовое регулирование связано с тем, что в случае бездоговорного потребления у потребителя не производится расчет с энергоснабжающей организацией, а, следовательно, ответственность за данное нарушение наступает непосредственно перед сетевой организацией. В случае, если потребитель имеет заключенный договор с энергоснабжающей организацией, то последняя выступает посредником в его взаимоотношениях с сетевой организацией.

Следовательно, акт о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией направляется только в адрес энергоснабжающей организации.

Для энергоснабжающей организации поступление акта о безучетном потреблении электроэнергии также влечет за собой определенные негативные последствия, выраженные в доплате за услуги по передаче электроэнергии. Соответственно, энергоснабжающая организация анализирует поступивший акт и имеет право вернуть его сетевой организации в случае выявления нарушений. Для потребителя негативные последствия в виде оплаты объема безучетного потребления электроэнергии наступают только после того, как акт будет принят энергоснабжающей организацией к учету и выставлен счет на оплату.

Именно поэтому акт о безучётном потреблении электроэнергии направляется сетевой организацией исключительно в адрес энергоснабжающей организации, с которой потребитель состоит в договорных отношениях.

Истцы указывают, что акт не содержит сведений о «внешних дефектах прибора учета, его неисправности, сведений о вмешательстве в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета».

Согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Соответственно, отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля не является основанием, для освобождения потребителя от ответственности за выявленное нарушение, квалифицирующее в качестве безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, учитывая наличия у потребителя возможности бесследного удаления пломбы, изготовления дубликата пломбы, целостность пломб по объективным причинам не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вмешательства в работу прибора учёта.

В данном случае, счетчик с момента своей установки неоднократно переоопломбировался, а, следовательно, объективно установить факт того, что действительно в пломбы сетевой организации не было осуществлено никакого воздействия не представляется возможным.

Однако в данном случае в ходе проведения проверки выявлена неисправность, указывающая на наличие вмешательства в работу прибора учета - погрешность его измерения.

Данное обстоятельство зафиксировано как в акте о безучетном потреблении электроэнергии, так и в акте инструментальной проверки.

Как следует из п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как видно из разъяснений ВС РФ, сетевая организация вправе направить прибор учета для проведения его исследования, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

В данном случае у сетевой организации такие сомнения имелись, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

Между тем, проведение проверки прибора учета вне места установки является продолжением проверки сетевой организации.

Как было уже указано ранее, 09.09.2025 ООО «Тайпит-ИП» проведено исследование прибора учета, результаты которого свидетельствуют о вмешательстве в конструкцию прибора учета, что, в свою очередь, в соответствии со ст. 2 Основных положений № 442 квалифицируется как «безучетное потребление электроэнергии».

В свою очередь, ООО «Тайпит-ИП» является заводом-изготовителем спорного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в тсследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств.

ВС РФ отметил, что акт исследования прибора учета, выполненный его заводом-изготовителем, является достаточным подтверждением факта наличия вмешательства в его работу (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 310-ЭС23-22167 по делу № А54-7117/2022; Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2023 № 310-ЭС23-20058 по делу № А09-6904/2022).

Следовательно, в соответствии с протоколом исследования (проверки) счетчика ООО «Тайпит-ИП» являющимся заводом изготовителем спорного прибора учета и организацией которая вправе давать технические заключения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, установлены нарушения свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу расчетного прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

При этом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».

ВС РФ указывает, что вмешательство в работу прибора учета, а также нарушение пломб, относится к первой группе действий, которые не требуют подтверждения каких- либо последствий, связанных с нарушением показаний прибора учета и т.д.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В данном случае прибор учета, ответственность за содержание которого в соответствие требованиям правил и нормативно-технических документов несут потребители, имеет вмешательства в его конструкцию, а, следовательно, сам факт их совершения влечет для потребителя последствия, связанные с безучетным потреблением электроэнергии.

В данном случае вмешательство в работу прибора учета могло быть осуществлено непосредственно самими потребителями, иным лицом, либо он мог уже приобрести прибор учета с вмешательством в его конструкцию.

Однако способ (момент) вмешательства в работу прибора учета в данном случае не влияет на квалификацию его действий в качестве безучетного потребления электроэнергии, поскольку потребитель приобретший прибор учета с вмонтированными в него устройствами влияющим на работу прибора учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

При этом, возможность приобретения потребителем спорного прибора учета с уже установленным посторонним предметом у иного лица не исключает его ответственности, так как он является собственником указанного прибора учета на момент установки на находящемся в собственности объекте и на момент выявления нарушения, соответственно, признающегося ответственным за его сохранность, обеспечение его целостности и достоверности показаний, при том что презумпция добросовестности сетевой и сбытовой компании истцом не опровергнута, в то время как достаточная для ответственности в гражданском праве презумпция вины в форме неосторожности (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне потребителя как собственника прибора учета доказана самим фактом наличия постороннего устройства в корпусе прибора учета и искажения его показаний.

При этом, невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию дополнительных устройств, влияющих на его работу, не отменяет сам факт установки подобных устройств и не может освобождать потребителя от ответственности за наличие такого устройства в границах его балансовой принадлежности

Негативные последствия несвоевременного обнаружения дополнительных устройств для сетевой организации в этом случае выражаются в сокращении объема безучетного потребления путем ограничения периода безучетного потребления датой предыдущей проверки (187 Основных положений), а не в полном освобождении потребителя от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.

Как следует из содержания искового заявления, истцы просят признать незаконным акт э71-1 АО «ССК» от 20.05.2025 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Согласно п.13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) надлежащим способом защиты нарушенного права абонента признается обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п.170 Основных Основные положения № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Согласно п.173 Основных положений № 442, результатом проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией, подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.177 Основных положений №442)

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии № э70-2 от 06.06.2024 г. он составлен представителями сетевой организацией.

Процедура инструментальной проверки системы учета электрической энергии проведена представителями сетевой организации.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №э71-1 от 20.05.2025 г.

Согласно п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на сновании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учёта.

Таким образом, по требованиям искового заявления, АО "Самарагорэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку процедура проверки и дальнейшее составление актов, в том числе оспариваемого истцами, произведены представителями сетевой организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает также следующее.

В соответствии с п. 178 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 6 пункта 178 Основных положений № 442, в процессе проведения проверки проводилась видеозапись и фотосъемка.

Содержание Акта № Э71-1 от 20.05.2025 г. соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 178 Основных положений № 442.

Таким образом, Акт № Э71-1 от 20.05.2025 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств видеофиксации и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы представителя истцов о том, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано «юридическое лицо», тогда как фактически стороной являются три физических лица, не свидетельствуют о нарушении прав истцов и не может служить основанием для признания акта незаконным либо недействительным.

Обстоятельство указания в акте юридического лица обусловлено характером правоотношений сторон. Истцы в рамках заключенного договора энергоснабжения используют электрическую энергию для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, что подтверждается условиями договора, в том числе применением нерегулируемых цен на электрическую энергию.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется посредством образования юридического лица либо путем государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Таким образом, при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности без образования юридического лица либо без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя возникающие правоотношения подлежат регулированию по правилам, применимым к юридическим лицам.

Следовательно, несмотря на формальный статус истцов как физических лиц, договор энергоснабжения заключен ими в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении «юридического лица» полностью соответствует правовой природе спорных правоотношений и не может рассматриваться в качестве существенного нарушения.

Доводы истцов о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержит сведений о дате предыдущей проверки, АО «Самарагорэнергосбыт», несостоятельны.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит заполненную строку «дата предыдущей технической проверки учета электроэнергии», в которой прямо указано, что предыдущая проверка проведена 25.02.2025 г.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии расчетным методом также произведен, исходя из указанной даты, что исключает какие-либо сомнения в наличии и определенности данного сведения.

Относительно довода истцов о том, что им не было известно об исследовании прибора учета заводом-изготовителем, суд учитывает следующее.

Как уже было отмечено ранее, ФИО1 было известно о том, что сетевая организация имеет намерение провести проверку прибора учета не в месте установки путем его направления на исследование.

Из акта проверки № 194э от 20.05.2025 г. следует, что «пу не демонтирован, отказ потребителя от демонтажа».

Согласно представленным в материалы дела видеоматериалам проведенной проверки следует, что ФИО1 неоднократно разъяснялось, что сетевая организация имеет намерение провести дальнейшую проверку прибора учета не в месте его установки, то есть произвести его демонтаж и направить на исследование на завод-изготовитель, на что был получен отказ.

Из уведомления о демонтаже прибора учета от 03.06.2025 г. следует, что сетевая организация намерена произвести демонтаж спорного прибора учета с целью его направления на исследование на завод-изготовитель.

Данное уведомление получено всеми потребителями, о чем свидетельствует их ответное письмо полученное АО «Самарская сетевая компания» 17.06.2024 г. (вх. № 11234).

В материалы дела также представлены видеоматериалы процедуры демонтажа спорного прибора учета от 19.06.2025 г.

Из данных видеоматериалов видно и слышно, что проверяющие совершают телефонный звонок ФИО1, уведомляют его о своих действиях по демонтажу спорного прибора учета и его направления на исследование на завод-изготовитель, на что получают его согласие.

После производства демонтажа спорного прибора учета, его опломбировки транспортировочными пломбами и монтажа нового прибора учета, ФИО1 сообщено об этом. Затем по просьбе ФИО1, проверяющие дожадись его представителя, которому вручили копию акта 19.06.2025 г., в котором также содержатся сведения о том, что спорный прибор учета подлежит направлению на исследование на завод-изготовитель.

Следовательно, потребители уведомлены об исследовании прибора учета на заводе-изготовителе.

Помимо этого, из акта технического анализа также следует, что на момент поступления прибора учета на завод-изготовитель, ранее нанесенные транспортировочные пломбы (которые наносились 04.03.2025 г. в присутствии истца) находятся в целости и не имеют признаков несанкционированного вмешательства, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета иными лицами после производства его демонтажа.

Таким образом, истцы неоднократно уведомлялись о целях демонтажа прибора учета, а, следовательно, если они действительно были бы заинтересованы присутствовать при исследовании прибора учета на территории завода-изготовителя, имели возможность принять меры для обеспечения своей явки.

Потребители не только не проявляли заинтересованности в уточнении результатов исследования прибора учета, сроков исследования, но и не просили сетевую организацию и гарантирующего поставщика оказать содействие в уточнении у завода-изготовителя даты и времени исследования прибора учета.

Данные обстоятельства позволяют свидетельствовать об отсутствии у потребителей заинтересованности участия в процедуре исследования прибора учета на заводе- изготовителе.

При этом, само по себе отсутствие уведомления потребителя о дате и времени предстоящего исследования прибора учета на заводе-изготовителе не позволяет свидетельствовать о недействительно акта о безучетном потреблении электроэнергии при наличии доказательств, свидетельствующих об осведомленности потребителя о направлении прибора учета на завод-изготовитель в целях проведении его исследования.

Таким образом, потребители, уведомленные о проведении исследования прибора учета, при наличии желания, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, имели возможность получить информацию о месте и времени проведения исследования прибора учета с целью личного участия в его исследовании, однако не предприняли мер для получения данной информации, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии реального намерения принять участие в исследовании прибора учета.

Доводы истцов о том, что ООО «Тайпит-ИП» не имеет права на осуществление оценочной и экспертной деятельности, в связи с отсутствием соответствующего кода ОКВЭД также не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование прибора учёта, проведённое заводом-изготовителем, представляет собой продолжение проверочных мероприятий, осуществляемых сетевой организацией, и по своей правовой природе не является экспертным исследованием.

Результаты указанного исследования, равно как и акт о безучётном потреблении электрической энергии, подлежат оценке судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения обязанности по оплате стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания незаконным акта э71-1 АО «ССК» от 20.05.2025 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к АО "Самарагорэнергосбыт", АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: