Решение № 2А-133/2021 2А-133/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-133/2021

46RS0016-01-2021-000122-46

Дело № 2а-133/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области, в котором просит обязать исполнить требования исполнительного документа, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 12 октября 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому общество является взыскателем.

По данному исполнительному производству установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 представила заявление, в котором указала, что с требованиями не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Обоянским районным судом Курской области, в отношении ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 24 октября 2020 года До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Обоянским районным судом Курской области 17 июля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение вреда 98611 рублей 13 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3158 рублей 33 копеек, 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено взыскателю, что подтверждается сведениями почтового отправления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущественного положения должника, а именно направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии банковских счетов; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены сведения о наличии у ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, банковского вклада, на котором отсутствуют денежные средства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию 24 октября 2020 года, а согласно представленной справке о движении денежных средств на счет взыскателя производятся удержания по исполнительному документу.

На момент рассмотрения дела действия по исполнению исполнительного документа продолжают осуществляться судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на установление источника дохода должника.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должным образом совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия по установлению местонахождения должника и его имущества. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты и принимаются до настоящего времени в рамках исполнительного производства.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя САО «ВСК» в материалы дела не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 175, 177-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья С.А. Елизарова