Решение № 2-97/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-97/2021

№ 2-97/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 30 месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита выплатить неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что она неоднократно обращалась в банк с просьбой принять платежи после двухмесячного перерыва, в чем ей было отказано на том основании, что ее задолженность передана третьему лицу. Согласна с размером задолженности в сумме <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО2 (ФИО12) ФИО13 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 30 месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов выплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копиями актовых записей об изменении фамилии ответчика.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не производит, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что Банк отказывается принимать исполнение по договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не конкретизированы и ничем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен. Данных о внесении иных платежей, не учтенных истцом при составлении расчета, ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова