Апелляционное постановление № 22-314/2018 22-6808/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 22-314/2018

Судья 1-й инстанции: Ануфриев М.А. № 22-314/2018 (22-6808/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при секретаре Гусевой М.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусова Е.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужденный:

1) 19.09.2017 – мировым судьей с/у № 71 Кавалеровского района ПК по ст. 231 ч. 1 УК РФ - к 300 часам обязательных работ; из них по состоянию на 27.11.2017 - отбыто 119 часов обязательных работ; по состоянию на 19.01.2018 - отбыто 226 часов обязательных работ;

2) 11.10.2017 – Кавалеровским районным судом ПК по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; ст. 73 УК РФ – условно на 3 года; приговор от 19.09.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 19 сентября 2017 года окончательно ФИО1 назначено 440 часов обязательных работ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Тимошенко В.А., считавшей приговор законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла), сухим весом 0,531 гр.)

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, по ходатайству обвиняемого приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов Е.Э. (в интересах осужденного), не согласен с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. Считает, что поскольку осужденный уже отбыл 119 часов обязательных работ, назначенных ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то неотбытый срок составляет 181 час, в связи с чем, при сложении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд не мог окончательно назначить более 421 часа обязательных работ (181 + 240). Учитывая, что суд назначил 440 часов обязательных работ, защитник просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ является юридически правильной и соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей и престарелой матери, а также его явка с повинной, в которой он сразу добровольно сообщил все обстоятельства совершенного им незаконного приобретения и хранения наркотического средства, учтены судом в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не установил.

Доводы адвоката о нарушении судом закона при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, являются необоснованными.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 19 сентября 2017 года, а потому при назначении ему окончательного наказания суд обоснованно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, а также то, за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему назначено - 240 часов обязательных работ, а по первому приговору суда от 19 сентября 2017 года – 300 часов обязательных работ, то окончательное наказание в размере 440 часов обязательных работ, не нарушает требований, предъявляемых к назначению наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и отвечает примененному судом принципу частичного сложения наказаний.

Между тем, по смыслу закона при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания (п. 35 Пленума о приговоре).

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены, а потому апелляционный суд считает необходимым приговор в этой части изменить: зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи с/у № 71 Кавалеровского района Приморского края от 19 сентября 2017 года, который по состоянию на 19 января 2018 года составил 226 часов обязательных работ.

Кроме того, суд ошибочно не указал в приговоре на самостоятельное исполнение приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года, хотя необходимость этого усматривается из материалов дела. В этой части приговор также подлежит изменению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично отбытое им (по состоянию на 19 января 2018 года) наказание по приговору мирового судьи с/у № 71 Кавалеровского района Приморского края от 19 сентября 2017 года в размере 226 часов обязательных работ.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева