Решение № 2А-182/2024 2А-182/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-182/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указав, что на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное приставом-исполнителем ФИО5, на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС №, выданного ФИО10 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ФИО11 районного суда по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО9 долга по расписке в сумме №

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не представлено.

Ранее ею неоднократно были направлены заявления и жалобы в адрес ОСП по <адрес> о неисполнении обязательств должником ФИО9, однако никакого результата не имеется.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в бездействии осуществлении мер принудительного исполнения решения ФИО12 районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО9 долга по расписке, а также просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления мер принудительного исполнения решения ФИО13 районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО9 долга по расписке.

Определением судьи ФИО14 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму, согласно которой просит о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО15 районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, которым с ФИО9 в пользу ФИО7 взыскана сумма займа в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере №., всего взыскано №

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-№ направлялись запросы: в кредитные организации; к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Более того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере №

Кроме того, указанное исполнительное производство по настоящее время не окончено.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера и возложении обязанности применить меры принудительного характера не усматривается.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова