Решение № 2-3316/2025 2-3316/2025~М-1852/2025 М-1852/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3316/2025

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-60

в мотивированном виде изготовлено 24.09.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.09.2025

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО10, ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в период с 13.02.1995 по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Решением жилищной комиссии ФИО1 с составом семьи был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения по избранному месту жительства в <адрес>. В связи с принятием на учет нуждающихся с ФИО1 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. им. ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ приняты решения № ****** об изменении ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии с учета нуждающихся в жилых помещения и решение № ****** об отмене ранее вынесенного решения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Основанием вынесения указанных решений послужил факт выявления ответчиком в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 125,8 кв.м. по адресу <адрес>А пятилетний срок отчуждения которого на дату постановки истца на учет не истек.

Истец считает, что вынесенные ДД.ММ.ГГГГ решения являются незаконными, просит их отменить. В обоснование того, что решения являются незаконными указывает на то, что находящийся в его собственности жилой дом на дату постановки истца на учет нуждающихся, а также на дату заключения договора социального найма не отвечал требованиям жилищного законодательства и не являлся жилым, поскольку дом не имел газоснабжения, водоснабжения, не был подключен к электроснабжению, в доме было невозможно проживать. Полагает, что на момент принятия решения о постановке истца на учет нуждающихся ответчик обладал информацией о нахождении в собственности истца спорного дома, либо имел возможность запросить указанную информацию, чего не сделал.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель доводы иска поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что спорный дом строил самостоятельно для себя с 1996 по 2020 гг., однако в 2009 году решил подарить его своему брату ФИО5 по причине отсутствия денежных средств на строительство дома. В последующем в 2013 году ФИО5 по договору дарения возвратил истцу дом по той причине, что не смог его достроить. С указанного времени дом находится в собственности истца, истец в 2015 году провел в дом электроснабжение, в 2017 году газоснабжение. Пояснил, что фактически дом стал жилым с ноября 2020 года, именно с этого времени истец начал в нем проживать.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик обязан был проверить достоверность предоставляемой ему информации посредством направления запросов в Росреестр. Полагает, что в действиях ответчика усматривается попустительство, недобросовестность. Обращает внимание, что с момента предоставления истцу и членам его семьи квартиры по адресу ФИО7 <адрес> истец надлежащим образом оплачивал коммунальные услуги, поддерживал его в надлежащем состоянии, неоднократно производил ремонт.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истец скрыл информацию о наличии в его собственности жилого дома, в связи с чем не мог быть принят на учет нуждающихся в 2010 году. Факт нахождения в собственности истца спорного дома выявился лишь после поступления в 2025 году заявления сына истца ФИО10 о приватизации в единоличную собственность квартиры, предоставленной по договору социального найма. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Таким образом, поскольку на момент когда у ФИО1 могло возникнуть право для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был утрачен статус военнослужащего, а, следовательно, и право для принятия на учет нуждающихся.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в направленных пояснениях поддержала позицию истца.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии войсковой части № ****** истец ФИО1 с составом семьи 4 человека (он сам, супруга ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО6) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с увольнением с военной службы в запас по достижении предельного срока пребывания на военной службе.

Решением ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и членами его семьи принято решение о заключении договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма № ******.

ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО1- ФИО10 поступило заявление о передаче жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> единоличную собственность в порядке приватизации.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в приватизации вышеуказанной квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» также вынесены оспариваемые истцом решения № ****** и № ******, которыми отменены решения о предоставлении ФИО1 по договору социального найма 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, а также о снятии его с учета нуждающихся в связи с утратой права состоять на учете нуждающихся в обеспечение жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что решения ответчика № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Истец считает, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не было учтено, что на момент постановки истца на учет и на момент предоставления в 2011 году по договору социального найма <адрес>А не отвечал требованиям жилищного законодательства, не являлся жилым, поскольку в доме отсутствовало газоснабжение, дом не был подключен к электричеству.

Суд полагает доводы истца обоснованными, а вынесенные оспариваемые решения незаконными.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз.2 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законодательный запрет к принятию на учет нуждающихся в получении жилья лиц, которые совершили действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий. Совершившие такие действия граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержит и п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1768 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Вынося оспариваемые решения ответчик указал, что истец при постановке на учет нуждающихся умолчал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилой дом по адресу <адрес>А общей площадью 125,8 кв.м.

Действительно, из выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлся истец ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником дома на основании договора дарения являлся брат истца – ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником дома вновь является истец (л.д.125).

Также подтверждается и довод ответчика о том, что истец при постановке на учет умолчал сведения о наличии у него в собственности дома, поскольку истец не заполнил раздел 4, то есть сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности (л.д.162).

Указанное согласуется и с действиями истца по дарению указанного дома до постановки на учет нуждающихся и возвращения ему дома обратно после постановки на учет.

Вместе с тем, изучив представленные истцом документы о строительстве дома, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что фактически дом на дату постановки на учет нуждающихся, на дату заключения договора социального найма, а также вплоть до истечения 5 срока со дня отчуждения дома (ДД.ММ.ГГГГ) не являлся жилым.

В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II названного Положения. Так, например, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (пункт 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения).

В судебное заседание истцом представлены технические условия, договоры на врезку газопровода, договор на поставку газа, из которых с определенностью можно сделать вывод, что поставка газа в жилой дом была осуществлена в апреле 2017 года.

Также истцом в судебное заседание представлена справка ПАО «Саратовэнерго», из которой следует, что договор электроснабжения на жилой дом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных товарных накладных, кассовых чеков следует, что кровельный материал на дом был приобретен в 2012 году (л.д.203), строительные материалы приобретались постепенно в 2014, 2015, 2017 гг.

Из заключения ООО «Экспертный центр «Синица» следует, что спорный дом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ являлся нежилым, не пригодным для проживания.

Суд считает, что несмотря на то, что в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197) и выписке из ЕГРН указан год завершения строительства <адрес>, в указанный период и вплоть как минимум до поставки электроэнергии, фактически дом по адресу <адрес>А жилым не являлся, поскольку не имел инженерных систем (электроэнергии, отопления).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству истца об определении признаков дома, соответствии его санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства применительно к жилому дому, не имеется.

Суд полагает, что истцом не были совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобщения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку спорный объект был непригоден для проживания, из-за отсутствия в нем инженерных систем, обеспечивающих бытовые и иные нужды истца, связанные с проживанием в этом доме.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 был обеспечен жилым помещением, отвечающим вышеуказанным критериям, не имеется, а значит жилищная комиссия войсковой части № ****** обоснованно поставила истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая оспариваемые решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик данные обстоятельства не учел, что повлекло нарушение прав истца и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения заместителя начальника филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.