Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ дело №2-528/2017.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 14 июня 2017 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием процессуального истца- прокурора, участвующего в процессе, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, материального истца – представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ФИО3 о понуждении очистить лесной участок от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении очистить лесной участок <адрес> от порубочных остатков, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Ссылаясь на приговор Кабанского районного суда от 12.04.2017 года, ст.8, ч.3 ст.16 Лесного кодекса, п.п.60,61,62 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, п.п.16,17.18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, п.28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007 года, ст.ст.3,4,11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», иск мотивирован тем, что вследствие неправомерных действий ФИО3 на лесном участке, где он производил незаконную заготовку древесины, остались порубочные остатки, которые до настоящего времени не убраны, что создает угрозу возникновения лесных пожаров.

В судебном заседании, прокурор, участвующий в процессе, ФИО1 настаивала на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель материального истца Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на момент рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ работы по очистке места незаконной порубки не проведены.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу требований ст.113 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167, ст.119 ГПК РФ счел возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ: <адрес> ФИО3 в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ года в период времени <данные изъяты>, в нарушение ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.13 «е» Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 г.Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины», п. 12 «е» «правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку деревьев в вышеуказанном лесном массиве, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ и ч.3 ст.11 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, используя имеющуюся у него бензопилу марки «<данные изъяты>, незаконно спилил на корню <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, береза, осина, произрастающих в защитных лесах, а именно: <данные изъяты> стволов деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> деревьев породы береза общим объемом <данные изъяты> стволов деревьев породы осина общим объемом <данные изъяты>., что подтверждается копией указанного приговора.

Указанный приговор Кабанского районного суда от 12.04.2017 года в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате незаконных действий ФИО3 на указанном лесном участке, где он производил незаконную заготовку древесины, остались порубочные остатки, которые до настоящего времени не убраны, что подтверждается обращением Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителей процессуального истца и материального истца.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание положения ст.1064 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При этом, учитывая, что в силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд, учитывая изложенное, а также положения ст.ст.12,1064,1082 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п.60,61 Правил заготовки древесины, п.п.16,17.18 Правил пожарной безопасности в лесах, п.28 Правил санитарной безопасности в лесах, считает необходимым заявленный иск удовлетворить и обязать ФИО3 произвести очистку лесного участка <адрес> от порубочных остатков путем их сбора в плотные кучи в местах, свободных от подроста, для перегнивания.

Кроме того, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно подп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора Кабанского района РБ в интересах РФ, неопределенного круга лиц удовлетворить.

ФИО3 обязать произвести очистку лесного участка в <адрес> от порубочных остатков путем их сбора в плотные кучи в местах, свободных от подроста, для перегнивания.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального района( ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Суворова.