Решение № 2-1-465/2021 2-465/2021 2-465/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1-465/2021

дело №2-1-465/2021

40RS0005-01-2021-000438-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 03 июня 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Исаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учётом уточнения, указав что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на указанном земельном участке истица произвела реконструкцию жилого дома. Возведённый истицей объект соответствует целевому назначению земельного участка. Ею предприняты все меры для получения разрешительной документации, однако ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому паспорту КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером 22/8.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, с учётом уточнения поддержала.

Ответчик администрация МР «Дзержинский район» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Ответчик администрация МО СП «Деревня Рудня» (привлечённая к участию в деле определением суда от 28.04.2021 года) извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (привлечённое к участию в деле определением суда от 28.04.2021 года) о времени и месте слушания дела извещённое надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в направленных возражениях просило в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Угра», о времени и месте слушания дела извещённое надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо МТУ Росимущество, о времени и месте слушания дела извещённое надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1338 кв.м. и жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м., инв. №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9).

С целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № имеется отметка о произведённой реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 96,6 кв.м. (л.д. 38-47).

Национальный парк «Угра» создан Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 148 с предоставлением ему во владение земель лесного фонда общей площадью 43922 га и земель водного фонда общей площадью 1326 га, с включением в границы национального парка «Угра» земель общей площадью 53375 га без изъятия из хозяйственного использования.

Из положений ст. 95 Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ следует, что создание национального парка влечет установление на его территории режима особой охраны.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 03.12.2015 года № 524 утверждено Положение о национальном парке «Угра», разделом 3 указанного положения установлен режим особой охраны территории национального парка, в приложении № 2 приведены состав и описание границ функциональных зон национального парка, а в приложении № 3 – карта функционального зонирования. Так, в национальных парках выделяются особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зона хозяйственного назначения и зона традиционного экстенсивного природопользования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

06.12.2018 года и 10.07.2020 года ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (л.д. 50, 62).

Письмом Минприроды России 15-63/9111-ОГ от 21.07.20 года истице отказано в направлении уведомления о соответствии параметром планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства на земельном участке, поскольку строительство спорного объекта на момент обращения с указанным заявлением было завершено (л.д. 48-49).

Из возражений Минприроды России следует, что реконструкция спорного объекта осуществлена истицей в 2020 году, в отсутствие разрешительной документации. Надлежащих мер к легализации строительства истицей принято не было.

В случае установления факта нахождения земельного участка, на котором возведена постройка, принадлежащего истцу на праве собственности, в зоне национального парка «Угра», принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, следует определить: имеются ли нарушения природоохранного законодательства, градостроительных норм и правил при возведении жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «Малтон» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Назначение и фактическое использование строения соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, что в свою очередь соответствует требованиям статей 8, 9, 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 23-26 Правил землепользования и застройки МО СП «<адрес>». При строительстве жилого дома соблюдены требования строительно-технической безопасности и нормы градостроительного проектирования. Строение не превышает предельные параметры разрешённого строительства, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая реконструкция не наносит ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и не противоречит целям и задачам национального парка «Угра». Требования главы 2 ст. 33 ПЗЗ МО СП «<адрес>» при проведении реконструкции не нарушены (л.д. 10-37).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем национального парка «Угра» и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих, что сохранение жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке нарушает режим использования земель национального парка, или иным образом создает угрозу природному благополучию данного объекта.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных, экологических, природоохранных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома допущено не было, доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, старый дом реконструирован в пределах, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, на котором с учетом разрешённого использования земельного участка и его нахождения на землях населенных пунктов, допускается строительство жилого дома, нарушений при реконструкции жилого дома допущено не было, истицей приняты надлежащие меры к легализации реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому паспорту КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов