Решение № 12-11/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

дело № 12-11/18


Решение

13 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1-92/2018г. от 05.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 05.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановление мирового судьи подал жалобу в Мартыновский районный суд Ростовской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления, так как ПДД не нарушал, когда обгонял автомобиль, запрещающих знаков не было, не знал и не мог знать, что во время обгона начинается «сплошная линия», которая покрыта снегом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что он ничего не нарушал, разметка на перекрестке не соответствует ГОСТу и ее не было видно, на приложенной фотографии не видно, что именно он управлял автомобилем, а так же непонятно где именно это произошло, на рапортах отсутствуют резолюции командира.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примерно в январе 2018 года на каком точно километре автодороги <адрес> он не помнит, ими на штатный фотоаппарат, находящийся в машине ДПС было зафиксировано правонарушение, а именно обгон автомашины двигающейся в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, разделенной разметкой 1.1 в районе перекрестка, после чего на патрульном автомобиле догнали правонарушителя и остановили автомобиль. За рулем находился Попивенко, который отказался пройти в патрульный автомобиль для ознакомления с фиксацией правонарушения и составления административного протокола. После чего был составлен административный протокол, схема правонарушения и Попивенко был ознакомлен с данными процессуальными документами, ему были вручены копии, разъяснены права. Разметка в месте обгона была видна, что подтверждается фотографией на которой зафиксировано нарушение.

Инспектор ФИО4 дал аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 18.01.2018 года в 09 часов 10 минут на 19 км. + 650 м. автодороги <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1,1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения.

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении № от 18.01.2018 года; схема места совершения правонарушения от 18.01.2018 года; фотоматериал; видеозапись на диске; дислокация дорожных знаков на участке дороги 19 км+650м автодороги <адрес>, рапорт.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом.

Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и не могут быть исключены, как полученные с нарушением закона.

Доводы ФИО1 о том, что правила дорожного движения он не нарушал, не знал и не мог знать, что во время обгона начинается «сплошная линия», которая покрыта снегом не принимается судом во внимание, в связи с тем, что в соответствии п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данного требования ФИО1 выполнено не было, поскольку он, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 года по делу № 5-1-92/2018 года об административном правонарушении о назначении наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Шевцов